Продолжительное лечение семаглутидом привело к явному ослаблению болевого синдрома при остеоартрозе коленного сустава у лиц с ожирением.
ОСНОВНЫЕ ФАКТЫ
68-недельный курс инъекционного семаглутида (semaglutide) обеспечил уменьшение боли при гонартрозе у людей с ожирением.
Попутно существенно снизилась масса тела и улучшились физические возможности.
Семаглутид, агонист рецептора глюкагоноподобного пептида-1 (GLP1RA), в настоящее время одобрен для улучшения гликемического контроля при сахарном диабете 2-го типа и долгосрочной коррекции избыточной массы тела. Семаглутид также применяется в целях снижения риска серьезных неблагоприятных сердечно-сосудистых исходов (MACE), таких как кардиоваскулярная смерть, нелетальный инфаркт миокарда и нелетальный инсульт.
На сегодня самыми современными и пользующимися огромным спросом GLP1RA-препаратами являются «Оземпик» (Ozempic, семаглутид) и «Вегови» (Wegovy, семаглутид) авторства «Ново Нордиск» (Novo Nordisk) и «Мунджаро» (Mounjaro, тирзепатид) и «Зепбаунд» (Zepbound, тирзепатид) разработки «Илай Лилли» (Eli Lilly).
В России семаглутид, защищенный патентами оригинатора до 2035 года, но в конце 2023 года получивший принудительную лицензию на производство, доступен в виде следующих препаратов: «Семавик» (Semavic), «Квинсента» (Queensenta) и «Инсудайв» (Insudive). Эти генерические лекарственные средства никак и ничем не уступают брендовому «Оземпику», притом что стоят существенно дешевле.
Ближе к концу 2024 года в продажу поступят отечественные копии «Вегови» — «Семавик Некст» (Semavic Next) и «Велгия» (Welgia).
Тирзепатид (tirzepatide) в России пока не зарегистрирован, но соответствующая клиническая проверка его генерической версии (WRYC12201) проводится. Как ожидается, биоаналог «Мунджаро» станет доступен в 2025 году.
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
«Остеоартроз коленного сустава, ассоциированный с ожирением, представляет собой прогрессирующее заболевание, которое приводит к болевым ощущениям и скованности в колене, затруднениям в выполнении расхожих повседневных действий, даже таких как ходьба. Риск развития гонартроза более чем в четыре раза выше у людей с лишним весом. Семаглутид убедительно доказал, что справляется с поставленной задачей избавления от выраженного болевого синдрома».
Хеннинг Блиддаль (Henning Bliddal), профессор ревматологии, директор Паркеровского института (Parker Institute, Фредериксберг, Дания) при Копенгагенской университетской больнице (Copenhagen University Hospital), ведущий автор исследования.
«Ожирение — сложное метаболическое заболевание, ассоциированное со множеством сопутствующих заболеваний, включая остеоартроз коленного сустава. Результаты клинической проверки семаглутида обнадеживают».
Анна Уиндл (Anna Windle), старший вице-президент по клиническим разработкам, медицинским и регуляторным вопросам «Ново Нордиск» (Novo Nordisk).
СУТЬ ВОПРОСА
Остеоартроз коленного сустава (гонартроз) — наиболее распространенная форма остеоартроза [1]. Он приводит к хронической боли, снижению подвижности, инвалидизации и ухудшению качества жизни [2] [3] [4] [5].
Ожирение — один из основных факторов риска развития и прогрессирования остеоартроза коленного сустава [6] [7] [8]. Ассоциированный с ожирением гонартроз возникает в результате сочетания повышенной механической нагрузки на несущие вес суставы, метаболической дисфункции и вызванного ожирением воспаления [7] [8].
Снижение веса облегчает симптомы остеоартроза коленного сустава: на каждый 1% уменьшения веса тела приходится 2% улучшения показателей боли, функции и скованности, согласно индексу выраженности остеоартроза по шкале университетов Западного Онтарио и МакМастера (WOMAC), [9] — а также снижает риск прогрессирования заболевания [10].
Первоочередное лечение гонартроза ввиду ожирения предполагает снижение веса и усиленную физическую активность [11] [12] [13]. Клинически значимое избавление от лишних килограммов требует сочетания низкокалорийной диеты и физических нагрузок, ориентированных на пациента, и этого придерживаться зачастую трудно [14], хотя, как установлено, это приводит к улучшению субъективных показателей, связанных с болью [15] [16] [17]. Бариатрическая хирургия способна уменьшить боль в колене у людей с ожирением, хотя данные рандомизированных контролируемых исследований отсутствуют [18].
Так что велика потребность в фармакологических лекарственных препаратах, которые предназначены для долгосрочного и устойчивого контроля над весом и которые могли бы способствовать уменьшению боли при остеоартрозе коленного сустава, ассоциированного с ожирением. Эффект GLP1RA-препаратов в такой популяции пациентов хорошо изучен не был [16] [19].
КЛИНИЧЕСКИЕ ПОДРОБНОСТИ
Клиническое исследование STEP 9 (NCT05064735) фазы III (рандомизированное, двойное слепое, плацебо-контролируемое, многоцентровое, международное) пригласило взрослых пациентов с ожирением (индекс массы тела [ИМТ] ≥ 30 кг/м2), страдающих клинически и рентгенографически подтвержденным остеоартрозом коленного сустава умеренной степени тяжести с сопутствующим болевым синдромом как минимум умеренной выраженности.
Среди основных требований к испытуемым:
клинический диагноз гонартроза в соответствии с критериями Американского колледжа ревматологии (American College of Rheumatology, ACR), предполагающими наличие боли в колене при одновременном присутствии трех или более следующих факторов: возраст старше 50 лет, утренняя ригидность (скованность, тугоподвижность) продолжительностью менее 30 минут, крепитация (хруст или треск в суставе при движении), болезненность при пальпации костных структур, остеофитоз (костные разрастания), отсутствие пальпаторно определяемой гипертермии;
умеренные рентгенографические изменения: балл 2 или 3 по оценочной шкале Келлгрена — Лоуренса (KGL);
болевой синдром: балл боли, согласно индексу выраженности остеоартроза по шкале университетов Западного Онтарио и МакМастера (WOMAC), как минимум 40 пунктов (от 0 до 100, больше — хуже).
Среди основных характеристик пациентов: средний возраст 56 лет, 82% женщин, средний ИМТ (40,3 ± 7,2) кг/м2, средний вес (108,6 ± 24,2) кг, балл боли по индексу WOMAC (70,9 ± 16,0) пункта.
Участникам назначали еженедельные подкожные инъекции семаглутида (в целевой дозе 2,4 мг) или плацебо.
По истечении 68-недельного лечения группа семаглутида продемонстрировала усредненное снижение массы тела на 13,7% — против 3,2% в группе плацебо (p<0,001). Потерять как минимум 10%, 15% или 20% веса удалось 68%, 46% и 22% пациентов — против 13%, 5% и 1% [1] [2].
Усредненное снижение балла боли по индексу WOMAC составило 41,7 пункта — против 27,5 пункта (p<0,001). При этом ослабление болевого синдрома хотя бы на 30% или 50% было зарегистрировано для 77% и 57% испытуемых — против 65% и 35%.
Пациенты, получавшие семаглутид, отметились улучшением физического функционирования, согласно опроснику SF-36 (Short Form Health Survey): на усредненных 12,0 пункта — против 6,5 пункта (p<0,001).
Среди прочих благоприятных эффектов семаглутида в лечении остеоартроза коленного сустава, превосходящих таковые у плацебо: улучшение общего балла и балла скованности по индексу WOMAC; прохождение большей дистанции в тесте 6-минутной ходьбы; существенное уменьшение окружности талии; снижение артериального давления; большая вероятность отказа от нестероидных противовоспалительных средств (НПВС) или парацетамола.
Исходы лечения гонартроза семаглутидом в целом не зависели от степени приверженности терапии, то есть клинически значимые изменения были зафиксированы, даже если пациенты не всегда строго придерживались назначению.
Частоты серьезных нежелательных явлений (НЯ) были сравнимы в обеих группах, однако полностью прекратить лечение из-за НЯ (главным образом со стороны желудочно-кишечного тракта) пришлось 6,7% испытуемых, которым назначали семаглутид, — против 3,0% в группе контроля.
ЭКСПЕРТНЫЕ КОММЕНТАРИИ
Когда-то лираглутид (liraglutide), GLP1RA-препарат предыдущего поколения, не смог подтвердить свою состоятельность в облечении боли при остеоартрозе коленного сустава. Это было связано, очевидно, с его незначительным влиянием на снижение массы тела пациентов с ожирением [1].
У семаглутида, напротив, всё получилось. Считается, что именно снижение веса вносит основной вклад в улучшение состояния пациентов с гонартрозом, ассоциированным с ожирением, поскольку ослабляется механическая нагрузка на коленные суставы. Кроме того, доклинические исследования показали, что GLP1RA-препараты обладают противовоспалительным и противодеструктивным действием [2] [3].
Ограничения данного исследования включают отсутствие визуализации при последующем наблюдении и оценку метаболических и воспалительных маркеров. Вот почему невозможно определить влияние семаглутида на патофизиологию остеоартроза коленного сустава.
Следует понимать, что общие средние исходные показатели ИМТ (у 41% пациентов была тяжелая степень ожирения) и боли в данном исследовании были выше, чем в предыдущих испытаниях с участием лиц с гонартрозом [1] [4] [5], поэтому нельзя наверняка утверждать, что семаглутид безоговорочно окажет благотворное влияние на широкую популяцию пациентов с остеоартрозом коленного сустава.
Китайская «Зай лаб» (Zai Lab) рассказала о первых успехах экспериментального лечения мелкоклеточного рака легкого (МРЛ) на распространенной стадии.
ОСНОВНЫЕ ФАКТЫ
Когда весной 2024 года «Амджен» (Amgen) предложила совершенно новое лечение МРЛ в лице препарата «Имделтра» (Imdelltra, тарлатамаб), стало понятно, что отрасль совсем не зря испытывала интерес к таргетному лечению этого агрессивного заболевания.
Выбор DLL3 в качестве мишени себя оправдал, хотя в свое время «ЭббВи» (AbbVie) потеряла миллиарды долларов, когда сокрушительно провалился ровалпитузумаб тесирин (rovalpituzumab tesirine, Rova-T) — конъюгат моноклонального антитела, нацеленный на DLL3 и несущий цитотоксический пирролобензодиазепин (PBD).
Успехи тарлатамаба (tarlatamab) пробует не только повторить, но и улучшить китайская «Зай лаб», и у нее, кажется, получается.
«Предварительные результаты клинической проверки ZL-1310 засвидетельствовали, что этот конъюгат моноклонального антитела следующего поколения обеспечивает противоопухолевый ответ у большинства пациентов с мелкоклеточным раком легкого на распространенной стадии, причем с приемлемой переносимостью».
Алекс Спира (Alex Spira), исполнительный директор и директор по клиническим исследованиям Виргинского подразделения «Некст онколоджи» (NEXT Oncology, Фэрфакс, шт. Вирджиния, США), осуществляющей клинические испытания фазы I экспериментальных противоопухолевых препаратов.
«Ранние клинические успехи ZL-1310 заставляют нас прикладывать всё больше усилий, чтобы довести до готовности этот экспериментальный препарат для лечения как мелкоклеточного рака легкого, так и других опухолей с DLL3-экспрессией».
Рафаэль Амадо (Rafael Amado), президент и руководитель отдела глобальных исследований и разработок «Зай лаб» (Zai Lab, Шанхай / Пекин / Сучжоу, Китай).
СУТЬ ВОПРОСА
Мелкоклеточный рак легкого (МРЛ), на долю которого выпадает 15% всех случаев рака легкого, — очень агрессивное онкологическое заболевание с плохим прогнозом и ограниченным спектром вариантов лечения. В двух третях случаев диагноз МРЛ ставится на распространенной стадии, при которой вероятность пятилетней выживаемости стремится к нулю, хотя и на ранних этапах МРЛ этот показатель не превышает скромных 5–10% [1] [2] [3] [4].
Первоочередное лечение МРЛ на распространенной стадии обращается к платиносодержащей химиотерапии (карбоплатин / цисплатин, этопозид) вкупе с блокатором PD-L1 атезолизумабом (atezolizumab) или дурвалумабом (durvalumab) и назначению последних в качестве поддерживающей терапии. Частота объективного ответа (ORR) на терапию составляет 60–70%, медиана продолжительно ответа (DoR) укладывается в диапазон 4–5 месяцев, приблизительно 70% пациентов сталкиваются с токсичными побочными эффектами как минимум тяжелой степени выраженности [5] [6].
Вторая линии терапии предполагает повторение платиносодержающей химиотерапии, назначение других химиопрепаратов (лурбинектедин, топотекан, иринотекан), применение тарлатамаба (tarlatamab) — привлекающего T-клетки биспецифического активатора (bispecific T cell engager, BiTE), таргетированного на DLL3. Показатели ORR и DoR обычно выходят к 40% и 9,7 месяца, где-то 60% пациентов страдают от как минимум тяжелых токсических эффектов [7] [8].
КАК ЭТО РАБОТАЕТ
Дельта-подобный лиганд 3 (DLL3) — привлекательная опухолеспецифическая мишень благодаря тому, что этот белок характеризуется уникальной сверхэкспрессией на клеточной поверхности клеток мелкоклеточного рака легкого (МРЛ) и других высокозлокачественных нейроэндокринных образований (НЭО) [1] [2] [3].
Первым одобренным препаратом, нацеленным на DLL3, стал тарлатамаб (tarlatamab), разработанный «Амджен» (Amgen) и сделанный в рамках модальности привлекающих T-клетки биспецифических активаторов (bispecific T cell engager, BiTE). «Имделтра» (Imdelltra, тарлатамаб), появившийся в середине мая 2024 года, ориентирован на лечение МРЛ на распространенной стадии, который прогрессировал во время или после платиносодержащей химиотерапии.
Китайская «Зай лаб» (Zai Lab) решила пойти дальше, занявшись ZL-1310 — гуманизированным моноклональным IgG1-антителом против DLL3, несущим цитотоксическую противоопухолевую лекарственную нагрузку в лице C24, производного алкалоида камптотецина (camptothecin), который, будучи ингибитором ДНК-топоизомеразы 1 (TOP1), подавляет репликацию ДНК, останавливает клеточный цикл и приводит к апоптозу злокачественных клеток [4].
КЛИНИЧЕСКИЕ ПОДРОБНОСТИ
Продолжающееся клиническое исследование NCT06179069 фазы Ia/Ib тестирует моноприменение ZL-1310 или его назначение с «Тецентриком» (Tecentriq, атезолизумаб), блокатором PD-L1 авторства «Рош» (Roche), среди взрослых пациентов с мелкоклеточным раком легкого (МРЛ), метастатическим или на распространенной стадии, прогрессировавшем после как минимум одной линии платиносодержащей химиотерапии.
Наблюдения в течение медианных 2,4 месяца (0,3–6,5) за пациентами в группе монотерапии ZL-1310 установили, что частота общего ответа (ORR) вышла к 74% (95% ДИ [здесь и далее]: 49–91) [n=14/19]; все ответы были частичными (PR). Все пациенты с метастазированием в головной мозг ответили на лечение [1].
Для сравнения: тарлатамаб вывел ORR к 40% (29–52) за медианных 10,6 месяца (9,2–11,3) наблюдений, притом что из регистрационного клинического испытания были исключены участники с метастазами в мозге.
Среди основных исходных характеристик участников: все прошли первоочередную платиносодержащую химиотерапию; 56% получили как минимум два курса системного лечения; 92% прежде были назначены блокаторы PD-L1, один человек ранее лечился тарлатамабом.
Профиль безопасности ZL-1310 полностью приемлемым назвать нельзя, хотя он всё же лучше, нежели таковой у тарлатамаба, инструкция по медицинскому применению которого снабжена «чернорамочным» предупреждением о рисках синдрома выброса цитокинов (CRS) и неврологической токсичности.
ЧТО ДАЛЬШЕ
В 2025 году «Зай лаб» намеревается запустить клиническую проверку первоочередного лечения МРЛ на распространенной стадии при помощи комбинации из платиносодержащей химиотерапии, атезолизумаба и ZL-1310.
Тогда же, не исключено, будет организовано клиническое испытание ZL-1310 в лечении других DLL3-экспрессирующих опухолей.
ТЕМ ВРЕМЕНЕМ
Другие игроки фармотрасли выказывают интерес к DLL3. Так, в начале марта 2024 года «Мерк и Ко» (Merck & Co.) за 680 млн долларов купила «Харпун терапьютикс» (Harpoon Therapeutics), поставившую на триспецифические активирующие T-клетки конструкции (Tri-specific T cell-Activating Construct, TriTAC). Одним из клинических активов «Харпун» является HPN328 (MK-6070) против DLL3 [1] [2]. В начале августа 2024 года японская «Даичи Санкё» (Daiichi Sankyo) примкнула к совместной разработке этого перспективного лекарственного препарата [3].
В середине ноября 2023 года «Новартис» (Novartis) подружилась с «Ледженд байотек» (Legend Biotech), принадлежащей китайскому контрактному производителю биопрепаратов «ДженСкрипт байотек» (GenScript Biotech): первая лицензировала у второй экспериментальные CAR-T-терапевтические наработки, таргетированные на DLL3, включая аутологичный LB2102 [4].
«Бёрингер Ингельхайм» (Boehringer Ingelheim) развивает биспецифический обрикстамиг (obrixtamig, BI 764532), нацеленный против DLL3 и CD3 и сделанный по аналогии с терапевтической BiTE-модальностью «Амджен» [5].
«Рош» (Roche) тестирует мультиспецифическое антитело RO7616789, таргетированное на DLL3, CD137 и CD3 [6].
«Фейниз терапьютикс» (Phanes Therapeutics) трудится над биспецифическим антителом PT217, связывающим DLL3 и CD47 [7] [8] [9] [10].
Современные лекарственные средства, предназначенные для долгосрочной коррекции избыточной массы тела, самым решительным образом меняют пищевое поведение. Но как именно и почему — это по-прежнему большая загадка.
ОСНОВНЫЕ ФАКТЫ
Появление новых препаратов для похудения, относящихся к классу агонистов рецептора глюкагоноподобного пептида-1 (GLP1RA), вывело общемировую борьбу с избыточной массой тела и ожирением на качественно новый уровень.
Такие высокоэффективные GLP1RA-препараты, как «Оземпик» (Ozempic, семаглутид) и «Вегови» (Wegovy, семаглутид), разработанные «Ново Нордиск» (Novo Nordisk), и «Мунджаро» (Mounjaro, тирзепатид) и «Зепбаунд» (Zepbound, тирзепатид), придуманные «Илай Лилли» (Eli Lilly), по праву завоевали страстную любовь потребителей по всему миру, которые наконец-то получили свободный доступ к мощным и надежным фармакологическим инструментам контроля над лишним весом.
В России семаглутид (semaglutide), защищенный патентами оригинатора до 2035 года, но в конце 2023 года получивший принудительную лицензию на производство, доступен в виде следующих препаратов: «Семавик» (Semavic), «Квинсента» (Queensenta) и «Инсудайв» (Insudive). Эти генерические лекарственные средства никак и ничем не уступают брендовым препаратам, притом что стоят существенно дешевле. Тирзепатид (tirzepatide) пока не зарегистрирован, но соответствующая клиническая проверка проводится; не исключено, он появится в виде недорогого дженерика.
Механизм действия GLP1RA-препаратов многогранен: он, будучи завязанным на уменьшении потребления пищи, изменении пищевых предпочтений и снижении тяги к еде, способствует уверенному и долгосрочному снижению веса.
Однако, что удивительно, было проведено очень мало исследований, направленных на понимание того, как именно новые препараты для похудения изменяют пищевое поведение (охватывает все виды поведения, связанные с едой и напитками). Подобные исследования осложняются тем, что потребление пищи (потребление пищи в результате определенного поведения) и пищевые предпочтения (выбор пищи на основе желаний и удовольствий субъекта) являются отдельными и потенциально не связанными между собой переменными.
Кроме того, очень мало известно об аппетитном поведении (усилия, которые субъект готов предпринять для получения вознаграждения в виде пищи) и почти ничего не известно о потребляющем поведении (характер самого процесса потребления пищи в виде ее поглощения), особенно на этапе поддержания веса при помощи GLP1RA-препаратов, притом что связь между ними обусловлена поведением, определяющим потребление пищи.
Потребление пищи является результатом поведения, а не самостоятельным поведением. Таким образом, понимание нейробиологических механизмов, которые изменяют поведение, определяющее потребление пищи, является основополагающим для понимания связи между аппетитным поведением и потребляющем поведением. Важно также рассматривать пищевые предпочтения как отдельную переменную, которая описывает выбор субъектом пищи, основанный на его личном удовольствии и удовлетворении. Эти виды поведения могут быть изучены как на людях, так и на животных и могут дать важные сведения, которые помогут врачам управлять ожиданиями пациентов при использовании методов борьбы с ожирением.
Опять же, отсутствие должных данных, что происходит с пищевым поведением во время многомесячного и многолетнего этапа поддержания веса, чревато распространением дезинформации и формированием нереалистичных ожиданий как у врачей, так и у пациентов, что может повлиять на их готовность вообще использовать GLP1RA-препараты.
В ближайшем будущем будут появляться всё более совершенные лекарственные средства, направленные на долгосрочную коррекцию лишнего веса. И точное понимание их влияния на пищевое поведение позволило бы улучшить терапевтические стратегии и адаптировать фармакологические вмешательства под специфику конкретных пациентов, тем самым повысив шансы на успех лечения ожирения.
Какой из препаратов сильнее снижает вес: «Оземпик» и «Вегови» или «Мунджаро» и «Зепбаунд»?
ЧТО ИЗВЕСТНО
Выраженное снижение аппетита (в том числе после приема пищи), усиление чувства сытости и ощущения полноты в желудке, снижение чувства голода и ослабление предполагаемого потребления пищи (мыслей и желаний о будущей еде) — вот основные субъективно описываемые эффекты семаглутида, оказываемые на пищевое поведение [1] [2].
Базовое объяснение состоит в том, что GLP1RA-препараты замедляют эвакуацию содержимого желудка, то есть процесс его опорожнения (опустошения), сдерживая поступление перевариваемой пищи в двенадцатиперстную кишку. Но это лишь верхушка айсберга.
Семаглутид, не проникающий через гематоэнцефалический барьер (ГЭБ), действует на головной мозг через циркумвентрикулярные органы, влияя на контроль над энергетическим равновесием, режим потребления пищи и вкусовые предпочтения посредством связывания с подкорковыми рецепторами глюкагоноподобного пептида-1 (GLP1R), что приводит к взаимодействию с целым рядом систем, работающих сообща и зависимых друг от друга. Среди этих систем и их частей, которые затрагиваются GLP1RA-препаратами [3] [4]:
сигнальный путь лептина: длинная изоформа лептинового рецептора (LepRb);
центральная меланокортиновая система: анорексигенные нейроны, экспрессирующие проопиомеланокортин (POMC), и орексигенные нейроны, экспрессирующие агути-связанный белок (AgRP), — оба подмножества влияют на нижележащие нейроны, экспрессирующие рецептор меланокортина-4 (MC4R);
сигнальная ось фактора роста фибробластов 21 (FGF21): рецепторный комплекс FGFR1c – бета-клото.
Получавшие семаглутид пациенты на этапе снижения веса (первые 12–18 месяцев) рассказывали о меньшей тяге к молочным и мучным продуктам, меньшем желании съесть соленую или острую пищу, меньших трудностях с контролем над приемом пищи и сопротивлением тяге к ней. Утром после голодной ночи, когда обычно разыгрывается аппетит, есть особо не хотелось, а после завтрака, если таковой случался, он мог насыщать вплоть до ужина [1] [5] [6].
Однако затем, в ходе последовавшего этапа поддержания (стабилизации) веса, указанные эффекты ослабевали. По-видимому, после достижения пациентами новой гомеостатической жировой массы биологическое стремление к снижению веса ослабевает, и поэтому исчезает физиологическая потребность в изменении аппетитного поведения.
В ходе применения семаглутида на этапе снижения веса потребление энергии существенно снижается: где-то на четверть или треть (24–35%) [1] [2] [7] [8] [9]. Это объясняется тем, что пациенты стараются уменьшить размер порций и меньше стремятся к высококалорийной пище [1]. Изменяется также макронутриентный профиль (распределение энергии рациона по ее источникам) предпочитаемых продуктов: люди куда сдержаннее относятся к пище с высоким содержанием жиров и несладкой еде [1] [6].
После 20 недель терапии семаглутидом наблюдается значительное снижение стремления к сладким, острым или молочным продуктам [2].
В течение первых 12–24 недель назначения семаглутида отмечается улучшенный контроль над приемом пищи, то есть сходит на нет прежняя прожорливость. Это связано равно как с уменьшением чувства голода ввиду непреходящего ощущения сытости, так и снижением «пищевого шума» — постоянного потока мыслей и размышлений о еде: например, что, сколько и когда съесть [5]. Затем эффект ослабевает и размывается, но приемлемый контроль всё равно сохраняется на уровне, более высоком, чем до начала лечения.
Если говорить о других GLP1RA-препаратах, эффекты, оказываемые ими на пищевое поведение, в целом схожи с таковыми у семаглутида. Так, лираглутид (liraglutide), известный как «Виктоза» (Victoza) и «Саксенда» (Saxenda) и по аналогии работающий через активацию подкорковых GLP1R-рецепторов и прямую стимуляцию POMC, усиливает ощущения сытости и наполненности желудка, снижает чувство голода и ослабляет «пищевой шум», увеличивает энергорасход путем сдвига в сторону увеличения окисления жиров и уменьшения окисления углеводов, снижает мотивацию к потреблению сладких, соленых, острых или жирных продуктов [8] [9] [10] [11] [12].
Одна таблетка в день — минус 18 кг за полтора года.
ЧТО НЕИЗВЕСТНО
Большинство клинических испытаний GLP1RA-препаратов, в частности семаглутида, были сосредоточены на их эффектах только на этапе снижения веса, и потому остается не раскрытым вопрос, какие изменения в пищевом поведении следует ожидать на долгосрочном этапе поддержания веса. Определенные наводки можно получить из данных, собранных в ходе доклинического изучения семаглутида на грызунах.
На этапе поддержания веса, который крысы достигали через 10 дней применения семаглутида, в более чем 2,5 раза увеличилось потребление жидкостей с низким и средним содержанием сахарозы по сравнению с группой плацебо. Крысы требовали столько же пищевой энергии, как в группе контроля, и это неожиданно, поскольку GLP1RA-препараты, как считается, ослабляют вознаграждение и/или усиливают насыщающую способность лакомой пищи. Однако, несмотря на увеличенное потребление сахарозы, значительная разница в массе тела между двумя группами сохранялась [1].
Феномен объясняется несколькими возможными факторами, включая энергетическую плотность стимулов (еды и напитков), текстуру стимулов (жидкие или твердые), изменения вкусовых реакций или нейрогормональных реакций на стимулы.
Стремление к сахарозе, не исключено, обусловлено тем, что жидкие источники энергии менее насыщающие, чем твердые [2] [3], соответственно крысам приходилось потреблять ее больше, чтобы перешагнуть порог насыщения и заодно компенсировать энергозатраты, и делать это на фоне усилившегося под влиянием семаглутида пристрастия к сладкому ввиду, во-первых, усиления периферических вкусовых сигналов, во-вторых, усиления ценности данного типа вознаграждения, в-третьих, сниженного веса.
Последний фактор особенно интересен: по мере похудения рано или поздно достигается плато, когда вес перестает сбрасываться, если не прилагать дополнительных усилий. Выход к плато объясняется, есть мнение, контррегуляторными механизмами компенсации: в ответ на сниженную массу тела усиливается активация областей мозга, связанных с пищевым вознаграждением. Когда сигналы этих областей по сути преодолевают индуцированное GLP1RA-препаратом подавляющее действие на потребление пищи, вознаграждающий потенциал пищи становится столь сильным и непреодолимым, что попросту вынуждает потреблять нездоровые высококалорийные продукты [4].
На этапе снижения веса эффект семаглутида проявлялся главным образом через размеры порций, а не количество приемов пищи. Другими словами, GLP1RA-препарат влиял на процессы, контролирующие завершение процесса приема пищи. Снижение скорости поедания свидетельствует о притуплении общего мотивационного состояния во время еды, а уменьшение размера порций говорит о снижении порога насыщения.
На этапе поддержания веса картина изменилась: скорость проглатывания оставалась сниженной, тогда как размер порций увеличился. Скорее всего, влияние семаглутида на порог насыщения и возбуждающее стремление к приему пищи во время еды может быть разобщено.
Подводя итоги, действие семаглутида на особенности поведения при приеме пищи и питья в ходе долгосрочного фармакотерапевтического поддержания сниженной массы тела зависит от доступных источников калорий. Поскольку продукты с низкой энергетической плотностью содержат меньше калорий на грамм, чем продукты с высокой энергетической плотностью, пристрастие к которым по мере продолжения приема GLP1RA-препаратов может усилиться, но которые, как правило, содержат больше жира, рафинированных углеводов и меньше клетчатки [5], существует нездоровый риск выбора в пользу последних, — если не ограничивать их доступность в принудительном порядке.
«Кобенфи» (Cobenfy, ксаномелин + троспия хлорид) — новый препарат, предназначенный для лечения шизофрении у взрослых.
ОСНОВНЫЕ ФАКТЫ
«Кобенфи» — принципиально новое лекарство для терапии шизофрении, помогающее стабилизировать ее симптомы и делающее это без неприятных побочных эффектов, таких как увеличения веса, немотивированность и вялость, которые сопровождают прием нынешних препаратов и по причине которых многие люди отказываются лечиться.
В ходе разработки «Кобенфи», антипсихотический эффект которого был открыт совершенно случайно 25 лет назад, была поставлена цель сделать лечение шизофрении эффективнее с точки зрения более полного облегчения симптомов этого эндогенного полиморфного психического расстройства наряду с максимальным избавлением от нежелательных явлений, присущих существующим атипичным нейролептикам.
Абсолютно все внедренные в клиническую практику противошизофренические препараты работают путем блокирования дофаминовых рецепторов. «Кобенфи» также влияет на уровень дофамина и его нейропередачу, но делает это непрямым образом, изменяя уровень другого нейротрансмиттера — ацетилхолина. Вот почему он стал первой за более чем 70 лет совершенно новой фармакотерапией шизофрении: после того как в 1953 году появился хлорпромазин (chlorpromazine), первый антипсихотик, всё множество последовавших за ним обращается к одному и тому же основному механизму действия на дофаминовые сигнальные пути.
Разработка новых методов лечения шизофрении долгие годы не давала покоя исследователям и фармацевтическим компаниям из-за того, что ввиду ее гетерогенности выявить какие-то более эффективные мишени весьма непросто, головной мозг со своими 86 млрд нейронами — самый сложный орган, животные модели отсутствуют, а врачи не могут проводить биопсию мозга на живых людях. Но теперь, когда, благодаря научным достижениям, появился «Кобенфи» и грядут подобные ему препараты, наступает возрождение неврологии.
Сочетание ксаномелина (xanomeline) с троспием (trospium), известное под кодовым обозначением KarXT, действует как двойной агонист мускариновых ацетилхолиновых рецепторов M1 и M4 в центральной нервной системе, которые, как установлено, опосредуют позитивные, негативные и когнитивные симптомы шизофрении.
Эффективность лечения шизофрении при помощи «Кобенфи» не уступает существующим антипсихотикам, притом что новое лекарство справляется как с позитивными, так и негативными симптомами, а каких-либо серьезных или требующих внимания проблем с безопасностью у него нет, равно как отсутствуют все хорошо известные нежелательные явления, свойственные нынешним антипсихотикам.
Пероральный «Кобенфи» принимается дважды в день. Доза препарата подбирается индивидуально: по мере терапии, в зависимости от ответа и переносимости.
В конце сентября 2024 года Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) одобрило «Кобенфи» [1].
Оптовая цена «Кобенфи» выставлена в 1850 долларов в месяц, или 22,5 тыс. долларов в год.
За разработкой «Кобенфи» стоит «Каруна терапьютикс» (Karuna Therapeutics), которую купила «Бристол-Майерс Сквибб» (Bristol-Myers Squibb).
В России клинических испытаний «Кобенфи» не проводилось — значит, его официального появления ждать не следует.
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
«Людям, страдающим шизофренией, часто трудно подобрать подходящее лечение, хотя они заслуживают большего. „Кобенфи“ — новая возможность двигаться вперед, получая надлежащую поддержку, восстанавливающую жизнь».
Гордон Лавин (Gordon Lavigne), исполнительный директор Альянса действий в поддержку шизофрении и психозов (Schizophrenia & Psychosis Action Alliance, S&PAA, США).
«Из-за своей гетерогенной природы шизофрения не является универсально типичным заболеванием, и люди часто попадают в цикл прекращения и смены терапии. Одобрение препарата „Кобенфи“ — переломный момент в лечении шизофрении, поскольку исторически так сложилось, что все существовавшие прежде лекарства опирались на одни и те же сигнальные пути в мозге. „Кобенфи“, задействуя совершенно новый путь, предлагает иной вариант лечения этого сложного заболевания».
Риши Какар (Rishi Kakar), главный научный сотрудник и медицинский директор сети клинических испытаний Segal Trials.
«Наличие препарата, который не вызывает классических побочных эффектов антипсихотических лекарств, означает, что многие люди наконец-то смогут лечиться без каких-либо опасений за ухудшение своего общего состояния».
Джон Кристал (John Krystal), профессор трансляционных исследований, профессор психиатрии, нейронаук и психологии из Йельской школы медицины (Нью-Хейвен, шт. Коннектикут, США).
«Появление „Кобенфи“ — важный момент в нашей области. Улучшение когнитивных функций, им обеспечиваемое, — святой Грааль выздоровления».
Кен Дакворт (Ken Duckworth), главный врач Национального альянса душевных расстройств (National Alliance on Mental Illness, NAMI, США).
«Одно из разочарований психиатров заключается в том, что существующие методы лечения направлены только на один кластер симптомов. Да, современные антипсихотики эффективно снимают позитивные симптомы, к примеру, снижая риск суицида, когда люди, измученные непрерывно звучащими голосами в голове, прыгают с мостов. Однако препараты почти не влияют на негативные симптомы, такие как социальная замкнутость, когнитивные нарушения и отсутствие мотивации. „Кобенфи“ может закрыть этот вопрос, значительно улучшив качество жизни».
Фредерик Нусифора (Frederick Nucifora), директор клиники шизофрении для взрослых при Школе медицины Университета Джона Хопкинса (Балтимор, шт. Мэриленд, США).
«Появление лекарства, предназначенного для лечения шизофрении, а не так называемого антипсихотика поможет ослабить стигму. Термин „антипсихотик“ несет много негатива по отношению к пациентам и их семьям, поэтому избавление от него — само по себе прорыв. И если раньше мы говорили о том, чтобы сделать более безопасной жизнь людей с шизофренией, теперь, с появлением „Кобенфи“, мы будем вести разговор о том, как заново научить их работе, приготовлению еды, занятиям физическими упражнениями. Это нечто невероятное».
«Нынешние лекарства помогают мне справиться с паранойей и галлюцинациями, но за это приходится дорого платить: повторяющиеся движения тела, такие как дергание конечностями и зажмуривание глаз, заставляют людей пялиться. Даже после снижения дозы препараты лишили меня остроты ощущений и удовольствий от жизни — это очень грубые инструменты. Я с нетерпением жду возможности опробовать „Кобенфи“, потому что просто хочу вернуться к тому, чтобы просыпаться полной сил и радоваться каждому новому дню».
Пэтти Мулкахи (Patty Mulcahy), режиссер, которой в 2019 году поставили диагноз шизофрении, и специалист по работе с равными в отделении психиатрии в больнице Фолкнер при Объединенном бостонском медицинском центре (Бостон, шт. Массачусетс, США).
«„Кобенфи“ следует рассматривать в качестве хорошей альтернативы лечения людей, которые прошли через несколько антипсихотических препаратов и прекратили их прием из-за побочных эффектов. Восемьдесят процентов пациентов с шизофренией уже соответствуют этим критериям».
Адам Ленковски (Adam Lenkowsky), исполнительный вице-президент и директор по коммерции «Бристол-Майерс Сквибб» (Bristol-Myers Squibb).
«Одобрение первого в своем классе препарата для лечения шизофрении знаменует собой важную веху для сообщества, способную изменить всю парадигму фармакологического подхода к терапии этого серьезного психического расстройства».
Крис Борнер (Chris Boerner), председатель правления и исполнительный директор «Бристол-Майерс Сквибб» (Bristol-Myers Squibb).
Сочетание оланзапина и самидорфана, назначаемое при шизофрении или биполярном расстройстве, предупредит метаболические нарушения.
СУТЬ ВОПРОСА
Прием антипсихотических лекарственных препаратов в большинстве случаев связан с такими нежелательными явлениями (НЯ), как экстрапирамидные симптомы, седативный эффект, увеличение массы тела, нарушения обмена веществ и гиперпролактинемия, что способствует плохой приверженности лечению и рецидивам психоза [1] [2] [3]. Более того, у приблизительно 20–30% пациентов не удается добиться ответа на стандартное лечение со стороны позитивных симптомов, а у других сохраняются остаточные психотические симптомы [4] [5] [6].
По итогам многие люди с шизофренией характеризуются низким функциональным статусом и качеством жизни — несмотря на длительное лечение современными нейролептиками [7] [8].
Антипсихотики, одобренные для лечения шизофрении, действуют главным образом путем модуляции (блокады) активности дофамина и серотонина. Предложено два поколения таких препаратов, отличающиеся соотношением сродства к D2-рецепторам дофамина и 5-HT2A-рецепторам серотонина: первое поколение лекарств характеризуется высоким соотношением D2/5-HT2A, тогда как второе — низким [9].
«Существующие лекарства помогают пациентам не лучше, чем успокоительные, и вызывают побочные эффекты из длинного списка. Для большинства пациентов шанс на нормальную жизнь остается недоступным».
Грег Маттингли (Greg Mattingly), клинический исследователь, руководивший более чем 400 испытаниями психиатрических препаратов.
КАК ЭТО РАБОТАЕТ
Есть весомые основания полагать, что мускариновая холинергическая система вовлечена в патофизиологию шизофрении [1] [2] [3] [4] [5] [6].
Ксаномелин (xanomeline) — пероральный агонист мускариновых холинергических рецепторов, синтезированный в начале 1990-х гг. «Илай Лилли» (Eli Lilly) и «Ново Нордиск» (Novo Nordisk), не оказывает прямого воздействия на дофаминовые рецепторы [7] и преимущественно стимулирует мускариновые ацетилхолиновые (холинергические) рецепторы (mAChR) центральных подтипов М1 и М4 [8]. Модуляция последних приводит к регуляции ключевых дофаминергических и глутаматергических цепей в головном мозге, которые считаются разбалансированными у пациентов, страдающих такими психоневрологическими заболеваниями, как шизофрения и болезнь Альцгеймера [9].
В исследованиях среди пациентов с болезнью Альцгеймера или шизофренией ксаномелин обеспечил большее купирование некоторых психотических симптомов, чем плацебо [10] [11]. Однако при этом наблюдались дозозависимые холинергические НЯ в виде тошноты, рвоты, диареи, потливости и гиперсаливации, опосредованные стимуляцией ксаномелином mAChR.
Троспия хлорид (trospium chloride) — пероральный антагонист панмускариновых рецепторов, разрешенный в лечении гиперактивного мочевого пузыря [12]. Высокополярная структура этого третичного амина не позволяет ему достигать уровня обнаружения в спинномозговой жидкости, то есть он почти не проникает в головной мозг, что исключает НЯ со стороны центральной нервной системы [13].
Исследования показали, что частота холинергических НЯ приблизительно наполовину ниже при добавлении троспия к ксаномелину, чем при использовании одного ксаномелина [14]. Соответственно появился резон предположить, что терапевтические антипсихотические дозы ксаномелина стимулируют мускариновые рецепторы мозга, тогда как подключение к нему троспия ограничивает сопутствующие периферические холинергические НЯ [15].
«75% пациентов прекращают прием антипсихотиков в течение 18 месяцев после начала лечения; обычно из-за стигматизации или побочных эффектов. Антипсихотики вызывают непроизвольные движения, такие как зажмуривания глаз или высовывание языка, их назначение сопровождается вялостью, сонливостью и замкнутостью, они приводят к быстрому набору веса и метаболическому синдрому, что повышает риск инфаркта или инсульта. Комбинация из ксаномелина и троспия — настоящее спасение».
Елена Куновац (Jelena Kunovac), психиатр из Университета Невады в Лас-Вегасе.
В итоге рисуется следующая картина. «Кобенфи», вместо того чтобы грубо и топорно блокировать центральные дофаминовые D2-рецепторы для тривиального снижения уровня дофамина на всей протяженности головного мозга, воздействует на мускариновые рецепторы, связывающие ацетилхолин, что отражается куда более мягким воздействием на регуляцию уровня дофамина, причем только в определенных областях. К примеру, ввиду отсутствия мускариновых рецепторов в дофаминовом пути к моторной коре или гипофизу можно не опасаться нежелательных явлений, связанных с дискинезией или гормональными нарушениями. Опять же, ксаномелин не будет снижать уровень дофамина там, где его изначально мало, что иначе могло бы привести к критическому истощению этого нейротрансмиттера, отразившись седацией или сонливостью.
Модуляция рецепторов M1, усиливающая ацетилхолиновую сигнализацию, предоставляет когнитивные преимущества благодаря их экспрессии в областях мозга, важных для обучения и памяти (гиппокамп) и исполнительных функций (префронтальная кора). Модуляция рецепторов M4 приводит к антипсихотическим эффектам, поскольку они экспрессируют в областях мозга, связанных с восприятием.
Мускариновые агонисты, есть мнение, регулируют уровень дофамина способом, более эффективным для лечения шизофрении. Считается, что дефициты гиперактивности дофамина при шизофрении связаны с высвобождением дофамина. И поэтому изменение механизма его высвобождения дает иные эффекты, чем блокировка рецепторов на постсинаптическом уровне.
Мускариновая модуляция регулирует уровень дофамина не только через ацетилхолин, но и через взаимодействие ацетилхолина с нейромедиаторами гамма-аминомасляной кислотой (ГАМК) и глутаматом. Такая многогранная и тонкая настройка нейронной сети, выходящая за пределы исключительно прямой блокады D2-рецепторов, — совершенно новый подход, способный отразится решительно иными результатами лечения шизофрении.
«Все наши данные свидетельствуют, что „Кобенфи“ обладает очень выраженным и потенциально широким профилем эффективности и, что особенно важно, его спектр побочных эффектов разительно отличается от существующих методов лечения шизофрении. Мы оптимистично полагаем, что „Кобенфи“ — уникальный препарат, первый в своем классе, который не взаимодействует непосредственно с дофамином и фокусируется на фармакологии мускариновых агонистов».
Шизофрения — стойкое и зачастую инвалидизирующее психическое заболевание, влияющее на мышление, чувства и поведение человека.
Шизофрении свойственны три симптомокомплекса: позитивные симптомы (галлюцинации, бред, нарушение мышления и речи), негативные симптомы (отсутствие мотивации, отсутствие эмоциональной экспрессии и/или слабый аффект, социальная замкнутость) и когнитивная дисфункция (нарушение внимания, дефицит памяти, снижение концентрации, ослабление способности принимать решения) [1].
Симптомы шизофрении затрагивают все сферы жизни человека, затрудняя его трудоустройство, самостоятельную жизнь и взаимоотношения [2] [3]. Проблема усугубляется тем, что заболевание обычно манифестирует в раннем взрослом возрасте (это резко меняет всю дальнейшую жизнь) и проявляется по-разному (это усложняет постановку диагноза и лечение) [4]. Хотя существующие стандарты лечения приемлемо эффективны в борьбе с симптомами шизофрении, для двух третей людей фармакотерапия справляется с ними всё же недостаточно либо несет непереносимые нежелательные явления [5].
Глобально шизофренией страдают приблизительно 24 млн человек — каждый 300-й, и она является одной из 15 основных причин инвалидности во всём мире [6] [7].
Миллиарды долларов были потрачены на изучение биологии заболевания: выявлены сотни генетических мутаций, которые обусловливают небольшую степень риска развития шизофрении, но они так и не привели к созданию каких-либо прорывных методов ее лечения [8].
«Шизофрения — „рак психиатрии“. Тот ужасный вред, который она наносит страдающим, приводит к сокращению продолжительности жизни почти на 30 лет».
Стив Пол (Steve Paul), нейроученый, возглавлявший разработку ряда препаратов, в том числе ксаномелин (xanomeline), во время работы в «Илай Лилли» (Eli Lilly), и исполнительный директор «Каруна терапьютикс» (Karuna Therapeutics).
КЛИНИЧЕСКИЕ ПОДРОБНОСТИ
Эффективность и безопасность препарата «Кобенфи» были изучены в рамках масштабной клинической программы EMERGENT, составленной из трех завершенных плацебо-контролируемых испытаний, EMERGENT-1 (NCT03697252) фазы II, EMERGENT-2 (NCT04659161) и EMERGENT-3 (NCT04738123) фазы III и продолжающихся двух открытых исследований долгосрочной безопасности и переносимости, EMERGENT-4 (NCT04659174) и EMERGENT-5 (NCT04820309) фазы III.
Среди критериев включения взрослых пациентов: первичный диагноз шизофрении, обострение или рецидив психотических симптомов менее чем за 2 месяца до скрининга, общий балл по шкале оценки позитивных и негативных синдромов (PANSS) в промежутке 80–120 пунктов.
Все три плацебо-контролируемые клинические испытания успешно подтвердили статистически значимое (p<0,0001) превосходство сочетания ксаномелина с троспием над контрольными группами, согласно изменению общего балла PANSS.
Так, в EMERGENT-1, EMERGENT-2 и EMERGENT-3 этот показатель снизился в среднем на абсолютных 17,4; 21,2 и 20,6 пункта и относительно плацебо на 11,6; 9,6 и 8,4 пункта — в ходе применения «Кобенфи» дважды в день на протяжении 5 недель [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8].
Назначение «Кобенфи» привело к ослаблению как позитивных, так и негативных симптомов шизофрении, оцененных по позитивной и негативной субшкалам PANSS и фактору Мардера.
Дополнительно в EMERGENT-2 препарат продемонстрировал статистически значимое (p<0,0001) улучшение состояния по шкале общего клинического впечатления о тяжести заболевания (CGI-S): −1,2 пункта — против −0,7 пункта в группе плацебо.
Среди наиболее распространенных НЯ, отмеченных в ходе лечения шизофрении при помощи комбинации из ксаномелина и троспия: тошнота (у 19% пациентов), диспепсия (18%), запор (17%), рвота (15%), гипертония (11%), боль в животе (8%), диарея (6%), тахикардия (5%), головокружение (5%) — все они характеризовалась легко-умеренной степенью выраженности.
Частоты НЯ, характерных для всех существующих нейролептиков, таких как увеличение массы тела, седация, паркинсонизм, дистония, акатизия, подъем уровня пролактина, при приеме «Кобенфи» были сходными при назначении плацебо. Другими словами, продемонстрирован совершенно иной и более чем приемлемый профиль безопасности.
«Только 20% людей с шизофренией относятся к категории тех, которые считаются „хорошо лечащимися“, в то время как у 50% наблюдается лишь частичный ответ на лекарства, а у оставшихся 30% — минимальный. Огромное невспаханное поле для научных изысканий и поиска новых препаратов».
Согласно результатам долгосрочного применения ксаномелина с троспием на протяжении одного года терапии шизофрении, лечение, осуществленное в рамках EMERGENT-4, привело к усредненному снижению на 33,3 пункта общего балла по шкале PANSS. Три четверти пациентов (свыше 75%) продемонстрировали более чем 30-процентное улучшение симптомов. Согласно шкале CGI-S, статус тяжести шизофрении испытуемых изменился с «выраженного заболевания» на «умеренное» или «легкое» [9].
Годичное назначение «Кобенфи», изученное в ходе EMERGENT-4 и EMERGENT-5, подтвердило вышеописанный профиль безопасности: отсутствовали НЯ, расхожие при терапии любыми из существующих нейролептиков, такие как набор веса, рост уровня пролактина, нейромоторные нарушения, сексуальные расстройства, седация. Что примечательно, у 65% пациентов масса тела, напротив, снизилась в среднем на 2,6 кг [10].
Среди наиболее распространенных НЯ: тошнота (20%), рвота (18%), запор (17%), гипертония (10%). Все НЯ носили легко-умеренную степень выраженности. Лечение по причине НЯ (главным образом из-за тошнота или рвоты) прекратили 15% человек.
«В рецензируемых журналах пока опубликованы результаты только трех контролируемых исследований эффективности „Кобенфи“, и все они продолжались совсем недолго — лишь пять недель. Поэтому неясно, насколько эффективным окажется препарат в долгосрочной перспективе и не приведет ли он к неврологическим нежелательным явлениям. Информированные врачи и пациенты настороженно относятся к громким заявлениям фармацевтических компаний».
Дэвид Ринд (David Rind), медицинский директор Института клинико-экономической экспертизы США (ICER).
ЧТО ДАЛЬШЕ
В первой половине 2025 года будут готовы результаты клинического испытания ARISE (NCT05145413) фазы III, в котором изучается назначение ксаномелина с троспием в качестве дополнительного препарата к лечению резистентной шизофрении такими нейролептиками, как рисперидон (risperidone), палиперидон (paliperidone), арипипразол (aripiprazole), зипрасидон (ziprasidone), луразидон (lurasidone) или карипразин (cariprazine).
Во второй половине 2026 года ожидается завершение клинических испытаний ADEPT-1 (NCT05511363), ADEPT-2 (NCT06126224), ADEPT-3 (NCT05980949) и ADEPT-4 (NCT06585787) фазы III лечения умеренно-тяжелых психозов при болезни Альцгеймера.
Если говорить о шансах на успех разработки нового лекарства в какой-либо из 13 основных терапевтических областей, препараты, направленные на центральную нервную систему, находятся на втором с конца месте: вероятность прохождения полного пути от доклинических исследований до регуляторного одобрения составляет 6,7%.
Costs of Drug Development and Research and Development Intensity in the US, 2000–2018 [1].
БИЗНЕС
«Кобенфи» разработан «Каруна терапьютикс» (Karuna Therapeutics), которую в середине марта 2024 года купила «Бристол-Майерс Сквибб» (Bristol-Myers Squibb) за $14 млрд ($12,7 млрд наличными) [1] [2].
В США оптовая цена «Кобенфи» выставлена в $1850 в месяц, что составляет $22,5 тыс. в год. Эта стоимость находится приблизительно на одном уровне с существующей для брендовых нейролептиков.
Согласно оценкам экспертов Института клинико-экономической экспертизы США (ICER), годовая стоимость лечения шизофрении при помощи «Кобенфи» окажется приемлемой, если уложится в диапазон $16–20 тыс. [3].
Так и произошло, однако, как полагают специалисты, это приведет к тому, что поставщики страховых медицинских услуг будут склонять пациентов вначале опробовать непатентованные антипсихотические препараты и только затем, если они не помогли, переходить на «Кобенфи». Сниженная цена последнего могла была сделать терапию гораздо более доступной и при этом принести аналогичные доходы от существенно более высоких продаж.
Ранние прогнозы отраслевых обозревателей указывали на пиковые ежегодные продажи «Кобенфи» на уровне $1,2 млрд. Нынешние максимальные ожидания Уолл-стрит простираются много шире: вплоть до $6–10 млрд в год, хотя столь внушительные объемы реализации окажутся в целом справедливыми, если препарат зарекомендует себя в лечении психозов при деменции альцгеймеровского типа.
«Илай Лилли» (Eli Lilly), которая в 2012 году лицензировала ксаномелин «Каруна», в накладе не останется. Помимо скромного аванса в $100 тыс. оригинатор будет получать определенное роялти от реализации «Кобенфи» [4].
«Доступ к «Кобенфи» для тех, кто в нем больше всего нуждается, останется ограниченным, поскольку препарату придется конкурировать с дешевыми генерическими версиями атипичных нейролептиков. Это особенно актуально для исправительных учреждений США, где бюджеты ограничены, но шизофренией страдает до 4% заключенных, что намного выше, чем в целом по стране. В то время как наука развивается семимильными шагами, политика, законы и нормативные акты, призванные помочь людям получить страховку, необходимую для оплаты лечения, не обладают достаточной силой».
Мелисса Бек (Melissa Beck), исполнительный директор фонда Sozosei, благотворительного подразделения японской «Оцука фармасьютикал» (Otsuka Pharmaceutical), занимающегося «декриминализацией психического здоровья» в США.
ПАЙПЛАЙН
В обозримом будущем появятся конкурирующие препараты с механизмом действия, аналогичным «Кобенфи». Так, «Серевел терапьютикс» (Cerevel Therapeutics), принадлежащая «ЭббВи» (AbbVie), занимается эмраклидином (emraclidine), пероральным низкомолекулярным положительным аллостерическим модулятором (PAM) мускаринового ацетилхолинового рецептора M4. Он изучается, как и «Кобенфи», в лечении шизофрении и психозов при деменции из-за болезни Альцгеймера.
Разницу между агонистом и PAM в задаче стимуляции M4-рецептора умозрительно можно представить следующим образом: если агонист всё время нажимает на педаль газа, то PAM встраивается в саму педаль и усиливает сигнал, притом что степень такого усиления зависит от биологической доступности мускариновых рецепторов, но при этом сохраняется естественный сигнал во временном и пространственном отношении.
«Ньюрокрайн байосайенсиз» (Neurocrine Biosciences) пробует силы с лечением шизофрении при помощи NBI-1117568, перорального низкомолекулярного селективного агониста рецептора M4. На ранних стадиях развития находятся пероральные низкомолекулярные двойные агонисты рецепторов M1/M4, исследуемые в лечении психотических симптомов и нарушений когнитивных функций при неврологических и нейропсихиатрических расстройствах: NBI-1117570, NBI-1117567 и NBI-1117569 — соответственно с одинаковой аффинностью к рецепторам M1 и M4, с предпочтительным агонизмом рецептора M1, с предпочтительным агонизмом рецептора M4. Все молекулы лицензированы у японской «Нексера фарма» (Nxera Pharma), до апреля 2024 года называвшейся «Сосей Хептарес» (Sosei Heptares).
«Ньюмора терапьютикс» (Neumora Therapeutics) обкатывает NMRA-266, хотя клиническое испытание этого PAM рецептора M4 в лечении шизофрении пока поставлено на паузу: ввиду вопросов к безопасности по причине конвульсивных состояний на животных моделях.
«Анавекс лайф сайенсиз» (Anavex Life Sciences) прорабатывает ANAVEX 3-71 (AF710B), который является аллостерическим агонистом одновременно рецептора сигма-1 (σ1R) и рецептора M4. Экспериментальное лекарство проверяется в терапии шизофрении, лобно-височной (фронтотемпоральной) деменции и болезни Альцгеймера.
«Мэплайт терапьютикс» (MapLight Therapeutics) придумала ML-007/PAC (ML-007C-MA), комбинацию из двойного агониста рецепторов M1/M4 и антагониста периферических мускариновых ацетилхолиновых рецепторов (mAChR). Препарат-кандидат тестируется в лечении шизофрении и психозов при болезни Альцгеймера.
«Каждое новое лекарство из нынешнего поколения атипичных антипсихотиков их производители преподносят большим достижением, однако на деле они являются лишь итерациями хлорпромазина, по сути не предлагая ничего впечатляющего. Успех „Кобенфи“ отразится ростом венчурных инвестиций в нейронауки, поскольку исследователи всё лучше „взламывают код головного мозга“, а эпидемиологический охват психических заболеваний ширится. Речь идет о болезнях, превратившихся в массовые: десятки миллионов людей с тревогой и депрессией и миллионы — с шизофренией».
Пол Маттеис (Paul Matteis), управляющий директор и руководитель биотехнологических исследований инвестиционного банка Stifel.
ИЗ ИСТОРИИ
В 1933 году французская «Лаборатории Рон-Пуленк» (Laboratoires Rhône-Poulenc) начала поиск новых антигистаминных препаратов. В 1947 году был синтезирован прометазин (promethazine), производное фенотиазина (phenothiazine) с более выраженными седативным и противоаллергическим эффектами. Годом позже французский военный хирург Пьер Югенар (Pierre Huguenard) использовал прометазин с опиатом петидином (pethidine) в качестве лекарственного коктейля для расслабления и безразличия у операционных пациентов. Его коллега Анри Лабори (Henri Laborit), считал, что прометазин стабилизирует центральную нервную систему, вызывая «искусственную спячку», и описывал это состояние как «седацию без наркоза». Он предложил «Рон-Пуленк» улучшить молекулу, и в 1951 году химик Поль Шарпантье (Paul Charpentier) создал хлорпромазин (chlorpromazine).
Лабори продолжил свои эксперименты над хлорпромазином в качестве усилителя анестезии хирургических больных, полагая, что обеспечиваемые им успокоение, снижение шока и гипотермический эффект позволят лучше переносить серьезные хирургические вмешательства. В 1952 году «Рон-Пуленк» выпустила на рынок «Ларгактил» (Largactil, хлорпромазин).
Лабори также был уверен, что хлорпромазин найдет применение в психиатрии: он, притупляя пугающие галлюцинации, находящихся в тисках психоза людей, действовал путем блокирования рецепторов дофамина, который вызывал чувство радости и избыточный уровень которого связан с шизофренией. Последовавшие испытания препарата стали настоящим чудом: пациенты с многолетними непрекращающимися психозами демонстрировали настолько сильные улучшения мышления и эмоционального поведения, что прежде набитые битком психиатрические лечебницы стали пустеть. Эффект препарата сравнивали с открытием пенициллина против инфекций.
Хлорпромазин — первая и долгожданная альтернатива традициям запирать больных шизофренией в психушках, грубой процедуре лоботомии, а также таким бесчеловечным подходам к лечению, как электросудорожная терапия, гидротерапия, инсулиновая шоковая терапия. К 1964 году его принимали около 50 млн человек по всему миру. Хлорпромазин, широко используемый на протяжении пятидесяти лет, остается «эталонным» противошизофреническим препаратом, эффективным, хотя и не идеальным.
Аналогичным случайным образом, когда в 1990-х гг. ученые «Илай Лилли» (Eli Lilly) трудились над созданием ксаномелина (xanomeline) для сдерживания когнитивных ухудшений при болезни Альцгеймера, в ходе клинических испытаний они с удивлением обнаружили, что препарат ослабляет симптомы психоза, с которыми сталкивается около трети пациентов с этим недугом, лишающим памяти. Всё бы ничего, но неприятные побочные эффекты вроде сильных тошноты, рвоты и диареи вынудили остановить дальнейшую разработку, ведь половина пациентов попросту отказывалась принимать ксаномелин, хотя он и облегчал их умственные лишения.
В 2012 году «Каруна терапьютикс» (Karuna Therapeutics), основанная в 2009 году и совокупно получившая 1,6 млрд долларов инвестиционных вливаний, приобрела у «Илай Лилли» лицензию на ксаномелин, а затем приступила к поиску способов сбалансировать, компенсировать или заблокировать нежелательные явления, им вызываемые. По словам 38-летнего Эндрю Миллера (Andrew Miller), соучредителя и президента по исследованиям и разработкам «Каруна», пришлось перебрать 7410 соединений, прежде чем отыскать оптимальное в лице троспия (trospium).
Процесс разработки был трудоемким. Во-первых, из-за невероятной сложности центральной нервной системы отсутствуют надежные животные модели. Во-вторых, получение достоверных положительных клинических данных — уже достижение, ведь особенность психических заболеваний состоит в их непредсказуемом течении. В-третьих, пришлось преодолевать очень высокий уровень скептицизма со стороны инвесторов и потенциальных партнеров: слишком многие проекты лечения психиатрических больных были свернуты из-за непрекращающихся неудач.
Как бы то ни было, вся затея с ксаномелином никогда бы не превратилась в готовый „Кобенфи“, если бы ни чутье молодого предпринимателя Миллера, по каким-то причинам обратившего внимание на научную публикацию «Илай Лилли» образца 1997 года, надежно доказывающую антипсихотические эффекты агонизма мускариновых рецепторов [1], хотя прежде шизофренией он никогда не интересовался.
«Головной мозг — вот то, что действительно делает нас людьми, и он же является первопричиной шизофрении. Как же подобрать животную модель человеческого мышления и человеческих эмоций? Это очень сложно. Поэтому крупнейшие прорывы в разработке лекарств от шизофрении происходят совершенно случайно».
Алан Брайер (Alan Breier), бывший главный медицинский директор «Илай Лилли» (Eli Lilly).
ГЛАС НАРОДА
Вот как отреагировали люди на известие о появлении „Кобенфи“ и как высказывались на онлайновых площадках ведущих американских изданий, открытых для публичных дискуссий.
«Моему 48-летнему сыну диагноз шизофрении поставили в 14 лет. С тех пор его жизнь была чередой фармацевтических трагедий: плохие лекарства сделали его еще более больным, что привело к почти полному отрицанию любых препаратов. И знаете что? Эти переживания привели его в мир безрецептурных лекарств, которыми он пытался покончить жизнь десятки раз. Так что сейчас его попросту невозможно убедить начать принимать еще один чудо-препарат, такой как „Кобенфи“. Затянувшиеся побочные эффекты многих других лекарств, от которых он страдал десятилетиями, это гарантируют.
К слову, самые большие побочные эффекты шизофрении — это то, во что она обходится всем нам: расходы семей на лечение жертв болезни; наши медицинские и клинические фармацевтические и исследовательские системы; налоги, собираемые со всех американцев; усилия правоохранительных органов. Могу предположить, что это не менее нескольких сотен миллиардов долларов в год — и что толку?
Так что, уверен на сто процентов, шизофрения будет продолжать беспокоить нас еще несколько десятилетий, а „Кобенфи“ — всего лишь новый вид лекарственной мышеловки».
«Препарат, от которого болит живот, вряд ли будет принят на ура пациентами, которые, страдая от паранойи, запросто могут почувствовать, что их хотят отравить. Впрочем, бегать в туалет каждые полтора часа гораздо, гораздо лучше, чем быть параноиком до такой степени, чтобы убить кого-нибудь. К тому же есть доступные способы справиться с проблемным пищеварением. Всё это лучше, чем набрать 30 кг лишнего веса или мучаться от дискинезии».
«Я возмущен, что BMS берет 22 тысячи долларов в год за препарат без долгосрочных данных безопасности и эффективности: одобрение „Кобенфи“ отталкивалось от краткосрочного 5-недельного лечения. Это низкомолекулярное соединение, а не биологическое и сложное в производстве, что оправдывало бы столь высокую стоимость. Я понимаю, насколько разрушительна шизофрения, но мне также интересно, а не наживается ли BMS на отчаявшихся людях? Если бы „Кобенфи“ стоил, допустим, 3–5 тысяч долларов в год, это выглядело бы куда разумнее для того, под каким соусом они его преподносят.
Впрочем, куда более абсурдными выглядят ценники в 100–500 тысяч долларов в год за противораковые лекарства, которые продлевают жизнь на несколько месяцев».
«Люди, которые хорошо справляются с побочками своего лечения, могут, очевидно, продолжать его придерживаться. Другим же имеет смысл попробовать „Кобенфи“. Да, сейчас он слишком дорог, но конкуренты работают над аналогичными подходами, так что, надеюсь, в какой-то момент цена снизится».
«Шизофрения — это навсегда: она не поддается лечению, несмотря на десятилетия исследований, когда каждое новое лекарство встречалось с большой надеждой. Самая большая надежда, на мой взгляд, заключается в том, что исследования продолжаются.
Мой 17-летний сын пока неплохо переносит довольно высокие дозы антипсихотических луразидона и оланзапина. Он молод и высок, но всё еще набирает больше веса, чем хотелось бы. В будущем придется, очевидно, беспокоиться о метаболическом синдроме. Я бы очень хотела перевести его на „Кобенфи“».
«Специалисты по фармакоэкономике из BMS знают, что расплачиваться за „Кобенфи“ будут американские налогоплательщики. И они лоббируют Конгресс, чтобы заблокировать законодательство, которое позволило бы государственным программам медицинского страхования Medicare и Medicaid вести переговоры о ценах с фармацевтическими компаниями. Я уверен, что ученые работают над тем, чтобы сделать нашу жизнь лучше, но непосредственно фармкомпании заботит лишь прибыль и формирование династического богатства для владельцев».
«Крупные фармацевтические компании являются транснациональными. И большинство лекарств, которые попадают на рынок, были открыты академическими исследователями, финансируемыми за счет грантов правительства США, то есть за счет американских налогоплательщиков.
Наша страна платит за лекарства больше всех, потому что правительство отказывается прекратить свое тотальное поклонению алтарю капитализма свободного рынка и присоединиться к остальному миру в требовании разумных цен на лекарства для американского народа. Утверждения фармкомпаний, что они должны брать с нас как можно больше, иначе не будет возможности продолжать разработку новых препаратов — ложь. Сверхприбыль идет на непомерные зарплаты руководителей, высокие доходы держателей акций, участие врачей в конференциях, проводимых на дорогих гольф- и горнолыжных курортах, а также бесконечную рекламу, адресованную как врачам, так и потенциальным пациентам.
Вы можете плакать крокодиловыми слезами по бедной „Большой фарме“, если, Боже помоги!, США перестанут субсидировать эти роскошества. Я не буду».
«Если „Кобенфи“ действительно столь же эффективен, как и существующие лекарства, без сопутствующих изнурительных побочных эффектов, это удивительная и прекрасная новость. Это кажется чудом, почти сравнимым с прорывом, который произошел с первым внедрением хлорпромазина 70 лет назад. Неприятные побочные эффекты — одна из главных причин, по которой пациенты перестают принимать лекарства, что приводит к вполне предсказуемым серьезным последствиям.
Разработка „Кобенфи“ обошлась в кругленькую сумму, а одобрение — еще дороже. И, понятное дело, препарат стоит дорого, но был бы он вообще когда-нибудь разработан и одобрен, если бы фармацевтическая компания не рассчитывала получить значительную прибыль? В этом и заключается загадка игроков „Большой фармы“: они обходятся нам в огромные деньги как из государственных, так и из частных фондов, но в ответ приносят судьбоносные лекарства».
«Охрана психического здоровья приводит в ярость, ведь людей обвиняют в том, что они не принимают лекарства. Правда? А вот скажите, смогли бы вы постоянно принимать лекарства, от которых набираете вес? Смогли бы вы нормально функционировать в жизни и быту, постоянно засыпая? Смогли бы вы вообще существовать с вечными непроизвольными подергиваниями мышц? То, что „Кобенфи“ был открыт случайно, сводит с ума еще больше. Никому, похоже, нет дела до страданий душевнобольных, а сами они и их близкие обычно не в состоянии постоять за себя».
«Жизнь людей с шизофренией ужасна. И так было всегда. И не предпринималось никаких усилий, чтобы отыскать лучшие лекарства или предоставить безопасные и приятные места для жизни страдальцев».
«У меня родственник болен шизофренией — не пожелал бы этого даже своему злейшему врагу. Те муки, которые он испытывает, сделали меня намного сострадательнее. Видеть человека с психозом — по сути то же самое, что смотреть на обильное кровотечение. Но если мы знаем, как остановить кровь, то справляться с психозами мы умеем лишь самыми топорными и безобразными инструментами».
«BMS утверждает, что большинство пациентов с шизофренией будут получать „Кобенфи“ в рамках государственных программ медицинского страхования Medicare и Medicaid, то есть люди не будут платить полную стоимость. Значит, пресловутые 22 тысячи долларов в год будут поступать из правительственной казны прямиком на счета BMS. Что это за мошенничество? Хотя, если ты огромная корпорация, это вполне нормально».
«Шизофрения приводит к бедности, если только у человека нет обширных ресурсов для ухода, семьи, друзей и большого количества денег, чтобы оплатить свои расходы на жизнь, потому что он не может трудиться на нормальной работе. У шизофреников единственный доступ к медицине — это скорая помощь, которую мы вызываем, когда они умирают от самолечения, в сточной канаве, полуголые, грязные, бесконечно мучимые Богом и полицией».
«Как дипломированная медсестра, работающая в стационарной психиатрии, не понаслышке знаю, что никому из пациентов не нравятся „побочные эффекты“ отсутствия лечения: бездомность, ужас перед угрожающими голосами, зрительные галлюцинации, приведение в полицию в обнаженном виде после насильственного удержания, стигматизация. Вот почему многие совершенно добровольно принимают лекарства, и некоторым даже удается вести почти нормальную жизнь.
На этом лекарственном пути придется, возможно, столкнуться с одним из неприятных эффектов лечения — мышечными подергиваниями. Звучит вроде как нестрашно, но это не так. Они могут начаться с непроизвольного чмоканья губами, слюнотечения, движения пальцами, как будто вы скатываете таблетку, или спазмов, которые создают шаркающую походку. Их невозможно прекратить добровольно, поэтому добавляются препараты со своими побочными эффектами.
Мышечные подергивания иногда переходят в нейролептический злокачественный синдром, при котором мышцы пациента спазмируются настолько интенсивно, что становятся жесткими, и он не может ни лежать, ни говорить, ни тем более есть или пить. Такое жизнеугрожающее состояние способно привести к необратимым повреждениям. И непредсказуемо, у какого человека какое лекарство может вызвать подобное.
Я искренне надеюсь, что „Кобенфи“ будет помогать людям с менее болезненными побочными эффектами».
«Нынешние антипсихотики попросту отвратительны. Смотрите сами: следствием кумулятивного, хронического применения антидофаминергических препаратов (каковыми являются все антипсихотики, за исключением клозапина и „Кобенфи“), непрерывно и медленно отравляющих организм, является поздняя дискинезия (ПД). Нейролептический злокачественный синдром (НЗП) — по сути как тяжелая острая передозировка такими лекарствами. Гораздо более мягкая, локализованная и несистемная версия НЗП — острая дистоническая реакция (ОДР), которая, соответственно, является тяжелой формой экстрапирамидных побочных эффектов (ЭПЭ).
Так вот, ПД похожа на витилиго и так же сильно стигматизирует, НЗП подобен септическому шоку, ОДР напоминает тяжелый приступ крапивницы, ну а ЭПЭ — словно многолетняя аллергия».
«В ходе работы менеджером по клиническим испытаниям в одной из компаний „Большой фармы“, я непосредственно наблюдал за расходами на клинические испытания и количеством исследований, необходимых для вывода одного препарата на рынок. Общие затраты обычно исчисляются миллиардами долларов для одного лекарства. Все эти испытания необходимы для того, чтобы убедить регуляторные органы по всему миру в безопасности и эффективности лечения, прежде чем оно будет одобрено. Никто не хочет повторения трагедии с талидомидом.
К пример, бюджет на только одно международное исследование фазы III в 17 странах и с 350 пациентами составлял около 500 миллионов долларов. Дополнительно проводилось два похожих параллельных исследования. Таким образом, всего выходило 1,5 миллиарда долларов. Сюда необходимо добавить расходы на все предшествовавшие этапы, включавшие исследования in vitro, на животных, фазы I и II, а также рабочее время ученых, дата-менеджеров, статистиков, представителей регуляторных органов, медицинских писателей, юристов, административной поддержки и т. п.
Короткое патентное окно в двадцать с лишним лет ограничивает срок существования препарата, поэтому цены на лекарства устанавливаются таким образом, чтобы окупить затраты на разработку, производство, рекламу и, конечно, зарплаты руководителей и доходы акционеров — и всё это в течение довольно короткого времени, прежде чем препарат может быть выпущен другими компаниями в качестве дженерика. Ни в коем случае не хочу сказать, что фармкомпании — ангелы или что не нужно улучшать весь процесс, но разработка медицинских препаратов стоит безумно дорого».
«Шизофрения — очень сложное заболевание, когда нет двух одинаковых случаев. Лечение должно подбираться индивидуально под каждого пациента. Согласен, это легче сказать, чем сделать. Если близкий человек не отвечает должным образом на традиционную фармакотерапию, имеет смысл попробовать метод так называемого ассертивного лечения в сообществе (Assertive Community Treatment). Это интенсивный и высокоинтегрированный подход, признанный специалистами по реабилитации как практика, основанная на доказательствах».
«Моему нежному, умному, красивому и спортивному сыну поставили диагноз шизофрении 20 лет назад, после возвращения с войны в Ираке. Жидкий клозапин стал его спасением, с тех пор как его прописали два года назад. Каждый вечер он принимает дозу в 7 мл, размешанную в небольшом стакане сидра. Как его мать, я настолько устала от переживаний, но всё равно скажу следующее: я обрадуюсь только тогда, когда кто-нибудь придумает лекарство, которое смягчит негативные симптомы шизофрении. Доказанных исследований и прогресса в решении проблемы пожизненных, разрушающих качество жизни, негативных симптомов этого ужасного заболевания нет нигде.
Негативные симптомы шизофрении: бедность мышления, бедность речи, социальная замкнутость, неспособность чувствовать или выражать удовольствие, отсутствие мотивации, неспособность действовать спонтанно, дезорганизованное мышление, пренебрежение личной гигиеной…».
«Фантастические новости! Как координатор медицинских услуг, я работала со многими людьми, страдающими шизофренией, которые с трудом придерживаются лечения антипсихотическими препаратами, причем побочные эффекты являются основным фактором отказа от терапии. Здоровые люди даже не представляют, насколько ужасными могут быть побочные эффекты. Больные спят по десять с лишним часов и всё равно чувствуют усталость, набирают 25–45 кг, мучаются от мышечной ригидности и тремора. И всё это на фоне полного отсутствия какой-либо мотивации, эмоций и чувств. Шизофрения попросту лишает людей человечности».
«Главная проблема шизофрении, как мне кажется, в том, что страдающие этим заболеваниями не считают себя больными (анозогнозия) и отказываются принимать лекарства. Так что не уверен, что еще одно лекарство поможет. Нам нужно вернуть и финансировать тип психиатрической клиники, который является более прогрессивным, чем учреждения старой школы. Для тех, кто сетует о семьях, выбрасывающих своих психически больных родственников на улицу, вы не имеете ни малейшего представления о том, что происходит на самом деле. Эта болезнь невероятно разрушительна, и я никому не пожелаю ее. К тому же наблюдать за тем, как ваш близкий впадает в психическое расстройство, довольно страшно, особенно если у него мания. Вы не только боитесь за свою жизнь, но и попросту не хотите находиться рядом, так как заболевание поглощает всех и вся в доме».
«Сравните и противопоставьте: „Кобенфи“ против шизофрении и „Вегови“ против ожирения — оба дорогостоящи и оба революционны. Однако если первый заставляет задаваться вопросом, могу ли я себе его позволить, то второй принуждает к вопросу, где я могу его достать».
«Можно было бы занять позицию сторонников психоанализа (например, лакановского), которые, ловко манипулируя сверхсложной словесной тарабарщиной, пытаются убедить нас, что лечить психические расстройства, включая шизофрению, можно вообще без каких-либо препаратов. Но это сказки! Никакой психологический и биопсихосоциальный подход к ментальным болезням, несмотря на десятилетия пропаганды и внедрений, не дает того эффекта, который предоставляют фармакологические вмешательства, пусть даже не особо удачные и не слишком безопасные. Нейронауки — вот путь вперед. Плохо, что соответствующие результаты не находят применения в клинической практике: возможно, из-за корыстных интересов».
«Если вся эта история с разработкой „Кобенфи“ правдива, получается, Eli Lilly тупая как пробка. Как можно было пропустить столь перспективный препарат? Кажется, кто-то что-то недоговаривает.
Не исключено, информация о ксаномелине просто не дошла до нужных людей, пока другие решили похоронить проект, по каким-либо причинам прикрывая свою задницу и отвлекая руководство от плохих новостей.
С другой стороны, возможно, они посчитали, что лекарство с непереносимыми побочными эффектами типа сильной тошноты вряд ли ждет коммерческий успех, а на поиск способов от нее избавиться менеджмент необходимых ресурсов не выделял. Максимизировать прибыль и минимизировать траты — вот главная забота каждой компании».
«Большинство людей совершенно не осведомлены о трагедии шизофрении, преследующей общество. Считается, что бездомный, разговаривающий сам с собой, виноват в своих проблемах исключительно по причинам выпивки, наркотиков или асоциальности, когда на самом деле он потерял жилище или был выброшен на улицу родственниками из-за заболевания, несущего страшную разрушительную силу».
«Что ж, посмотрим, что из этого выйдет. Было бы неплохо, если бы они больше сосредоточились на профилактике шизофрении. Известно, что она манифестирует из-за сочетания генов и факторов окружающей среды. Что если проверять новорожденных на генетическую предрасположенность, а затем предупреждать воздействие соответствующих триггеров? Это вполне осуществимо. Взять, к примеру, ту же фенилкетонурию: с ней справляются именно таким образом. Всё, разумеется, упирается в поиск ответственных генов и триггеров».
«Еще одна новая таблетка от старой болезни. Надеюсь, она окажется намного лучше, чем арипипразол и другие нейролептики.
Решение проблемы психических заболеваний, по-видимому, кроется в мозге. Классический вопрос: где находится разум — в мозгу или в сердце — требует ответа. Правильно принятая таблетка спасает от тюремного заключения, разлуки или чего-то вредного. Не хлебом единым жив человек — так и здесь: излечит ли новая таблетка такую сложную и многообразную болезнь, как шизофрения?
Во время бредовых состояний сигнальные цепи в мозге срабатывают беспорядочно. Отключение этих участков в префронтальной коре помогает, хотя и в ограниченной степени. Терапия перестраивает эти неправильно работающие нейроны, и на это требуется не один год. Как уход от заучивания наизусть фрагментов текстов в начальных классах школы является началом настоящего обучения, так и исцеление начинается с различения иллюзий и реальности.
Когда человек стремится к тому, что, по его мнению, есть хорошо и творит добро, душа не может быть проигнорирована. Здоровое тело и разум с инстанцией универсальной души сознания, находящиеся в гармонии, — вот сущность, в которой исцеление может продолжаться. Когда триада из тела, души и разума находится в равновесии, то и химия мозга находится в таком же состоянии.
Медицина может быть буфером для поддержания естественного баланса. Что бы ни случилось с таргетной терапией, квантовая нейронаука проложит путь к более глубокому пониманию механизмов в мозге и возможным чудо-пилюлям.
Инь–ян либо огонь–воздух–вода–земля — то, как древние пытались описать процессы в физиологии человека, заставляет меня задуматься. Наравне с тем, как есть шарлатаны вроде алхимиков, натуропатов, божественных целителей и продавцов змеиного масла, есть и умные люди, пытающиеся помочь нуждающимся. До сих пор никто не объединил электромагнитное поле и гравитационное поле. Проблема разум–тело, надеюсь, скоро будет решена. Изучение мозговых волн и ясновидения приводит, скорее, к совпадениям, нежели корреляции.
Schizophrenia. World Health Organization (WHO). [Source]
What Is Schizophrenia? American Psychiatric Association. [Source]
Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 328 diseases and injuries for 195 countries, 1990-2016: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2016. Lancet. 2017 Sep 16;390(10100):1211-1259. [Source]
Premature Mortality Among Adults With Schizophrenia in the United States. JAMA Psychiatry. 2015 Dec;72(12):1172-81. [Source]
Psychosis in Alzheimer’s Disease
2024 Alzheimer’s Disease Facts and Figures. Alzheimer’s Association. [Source]
Psychosis in Alzheimer’s disease. Biol Psychiatry. 2014 Apr 1;75(7):542-52. [Source]
Medical Conferences
Further Evaluation of the Procognitive Effect of KarXT in Acutely Symptomatic Schizophrenia: Consideration of Cognitive Subdomains and Methodological Factors. ISCTM 2024. [PDF]
Long-Term Metabolic Outcomes Associated With KarXT (Xanomeline and Trospium): Interim Results From Pooled, Long-Term Safety Studies EMERGENT-4 and EMERGENT-5. SIRS 2024. [PDF]
The Impact of KarXT on Cognitive Impairment in Acute Schizophrenia: Replication in Pooled Data From Phase 3 Trials. SIRS 2024. [PDF]
Maintenance of Efficacy of KarXT (Xanomeline and Trospium) in Schizophrenia. SIRS 2024. [PDF]
Long-Term Safety of KarXT (Xanomeline and Trospium) in Schizophrenia. SIRS 2024. [PDF]
Blinded Remote Ratings of Site-Based PANSS Interviews Address Functional Unblinding in a Study of Acute Exacerbation of Psychosis in Schizophrenia. SIRS 2024. [PDF]
Potential Impact of KarXT on Negative Symptoms in Acute Schizophrenia: An Analysis of Pooled Data From 3 Trials. CNS 2023. [PDF]
Design of ADEPT-2, a Phase 3, Parallel-Group Study to Evaluate KarXT (Xanomeline-Trospium) as a Treatment for Psychosis Associated With Alzheimer’s Disease. AAIC 2023. [PDF]
KarXT (Xanomeline–Trospium) for the Treatment of Agitation in Schizophrenia: PANSS-EC Results From Three Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Trials. ACNP 2023. [PDF]
KarXT (Xanomeline–Trospium) Demonstrates Broad Efficacy in People With Schizophrenia Across a Wide Range of Demographic Subgroups: Pooled Results From the 3 Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled EMERGENT Trials. ACNP 2023. [PDF]
The Muscarinic Agonist Xanomeline Demonstrates Antipsychotic Activity and Augments Clinical Antipsychotics in Rodent Behavioral Models of Psychosis. ACNP 2023. [PDF]
Categorial Response Rates, Time Course of Response, and Symptom Domains of Response With KarXT (Xanomeline-Trospium) in the Phase 3 EMERGENT-2 Trial. APA 2023. [PDF]
Safety and Efficacy of KarXT in Patients With Schizophrenia in the Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled EMERGENT Trials. ASCP 2023. [PDF]
Site-Independent Replication of Clinical Metrics in a Study of KarXT in Subjects With an Acute Exacerbation of Psychosis in Schizophrenia. ASCP 2023. [PDF]
Efficacy and Safety of KarXT in Schizophrenia: Post Hoc Analysis of the Phase 3, Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled EMERGENT-2 Trial. CINP 2023. [PDF]
Onset, Duration, and Severity of Adverse Events With KarXT (Xanomeline–Trospium) in the Randomised, Double-Blind, Placebo-Controlled Phase 3 EMERGENT-3 Trial. ECNP 2023. [PDF]
Categorical Response Rates, Time Course of Response, and Symptom Domains of Response With KarXT (Xanomeline–Trospium) in the EMERGENT-3 Trial. ECNP 2023. [PDF]
The Potential Role of the M1/M4 Muscarinic Receptor Agonist KarXT in the Treatment of Cognitive Impairment in Patients With Schizophrenia. ECNP 2023. [PDF]
Pooled Analysis of EPS-Like Symptoms in the EMERGENT Program of KarXT in Schizophrenia. NEI 2023. [PDF]
Safety and Tolerability of KarXT (Xanomeline–Trospium): Pooled Results From the Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled EMERGENT Trials. NEI 2023. [PDF]
Efficacy of KarXT (Xanomeline–Trospium) in Schizophrenia: Pooled Results From the Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled EMERGENT Trials. NEI 2023. [PDF]
Categorial Response Rates, Time Course of Response, and Symptom Domains of Response With KarXT (Xanomeline-Trospium) in the Phase 3 EMERGENT-2 Trial. PSYCH 2023. [PDF]
Safety and Efficacy of KarXT in Schizophrenia in the Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled, Phase 3 EMERGENT-3 Trial. PSYCH 2023. [PDF]
Safety and Efficacy of KarXT in Patients With Schizophrenia in the Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled, Phase 3 EMERGENT-2 and EMERGENT-3 Trials. SIRS 2023. [PDF]
The Role of M1 and M4 Muscarinic Receptors in Cognitive Performance. SIRS 2023. [PDF]
Understanding the Role of M1 and M4 Muscarinic Receptors in Cognitive Circuits: Implications for Cognitive Improvement. SOBP 2023. [PDF]
Safety and Efficacy of KarXT (Xanomeline–Trospium) in Patients With Schizophrenia: Results From a Phase 3, Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Trial (EMERGENT-2). ACNP 2022. [PDF]
The Clinical Candidate Xanomeline Displays a Binate Orthosteric and Allosteric Binding and Pharmacological Profile at the M4 mAChR. ACNP 2022. [PDF]
Antipsychotic Efficacy of KarXT (Xanomeline–Trospium): Analysis of Positive and Negative Syndrome Scale Categorial Response Rates, Time Course of Response, and Symptom Domains of Response in a Phase 2 Study. CPNP 2022. [PDF]
Evaluating KarXT (Xanomeline–Trospium) as a Treatment for Psychosis Associated With Alzheimer’s Disease Dementia: Design of the Phase 3, ADEPT-1, Relapse Prevention Study. CTAD 2022. [PDF]
Safety and Efficacy of KarXT (Xanomeline–Trospium) in Patients With Schizophrenia: Results From a Phase 3, Randomised, Double-Blind, Placebo-Controlled Trial (EMERGENT-2). ECNP 2022. [PDF]
Safety and Efficacy of KarXT (Xanomeline–Trospium) in Patients With Schizophrenia: Results From a Phase 3, Randomised, Double-Blind, Placebo-Controlled Trial (EMERGENT-2). ECNP 2022. [PDF]
Safety and Efficacy of KarXT (Xanomeline–Trospium) in Schizophrenia in the Phase 3, Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled EMERGENT-2 Trial. NEI 2022. [PDF]
Safety and Efficacy of KarXT (Xanomeline–Trospium) in Patients With Schizophrenia: Results From a Phase 3, Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Trial (EMERGENT-2). Psych Congress 2022. [PDF]
The Muscarinic Agonist Xanomeline Demonstrates Standalone Activity and Augments Clinical Antipsychotics in Rodent Behavioral Models of Psychosis. SIRS 2022. [PDF]
Acetylcholine as a Regulator of Dopamine Pathways: Rationale for Selective Muscarinic Agonists as Candidates for Antipsychotic Drug Development. SIRS 2022. [PDF]
The Potential of M1 Agonists to Treat Cognitive Impairment: Evidence From a Phase 2 Study of KarXT in Schizophrenia (EMERGENT-1). SIRS 2022. [PDF]
A Phase 3 Placebo-Controlled Study Evaluating the Safety and Efficacy of Adjunctive KarXT in Patients With Inadequately Controlled Schizophrenia Symptoms: Clinical Rationale and Design (ARISE Study). SIRS 2022. [PDF]
Xanomeline’s Activity in Rodent Models of Psychosis: Role of Central Muscarinic Receptors and Augmentation by Risperidone and Aripiprazole. ACNP 2021. [PDF]
Characterizing the Antipsychotic Activity and Safety Profile of the Novel Muscarinic Agonist KarXT (Xanomeline + Trospium): Primary and Secondary Results from a Phase 2 Placebo-Controlled Trial in Schizophrenia. ASCP 2021. [PDF]
KarXT Treatment Improves Cognitive Performance in Cognitively Impaired Patients with Schizophrenia: A Post hoc Analysis of the Phase 2 EMERGENT-1 Study. ECNP 2021. [PDF]
Methodological approaches to outliers in cognitive assessment for schizophrenia: A post hoc analysis of the EMERGENT-1 study. ISCTM 2021. [PDF]
Understanding Why Muscarinic Receptor Agonists Have Antipsychotic Properties. NEI Synapse 2021. [PDF]
The M1/M4 Agonist Xanomeline in Combination with Trospium is Effective for Acute Treatment of Schizophrenia: PANSS Responder and PANSS 5-Factor Analyses of a Phase 2 Placebo-Controlled Inpatient Trial. SIRS 2021. [PDF]
The M1/M4 agonist xanomeline, in combination with the peripheral anticholinergic trospium, is effective for acute treatment of schizophrenia: results of a Phase 2 RCT comparing KarXT vs placebo. ACNP 2020. [PDF]
Molecular Mechanism of Antipsychotic Xanomeline’s Selectivity at Muscarinic Receptors. ACNP 2020. [PDF]
KarXT (a new mechanism antipsychotic based on xanomeline), is superior to placebo in patients with schizophrenia: Phase 2 clinical trial results. ASCP 2020. [PDF]
Site ratings versus site-independent ratings of PANSS interviews in a schizophrenia study. CNS 2020. [PDF]
Phase 2 trial results of KarXT (xanomeline + trospium) in patients with schizophrenia: superior efficacy to placebo across positive and negative symptoms and a favorable safety/tolerability profile. ECNP 2020. [PDF]
Site ratings versus site-independent ratings of PANSS interviews in a schizophrenia study. ICSTM 2020. [PDF]
KarXT (xanomeline, a muscarinic agonist plus trospium, a peripheral muscarinic antagonist) is superior to placebo in patients with schizophrenia: Phase 2 clinical trial results. SIRS 2020. [PDF]
Xanomeline plus trospium: A novel strategy to enhance pro-muscarinic efficacy and mitigate peripheral side effects. ASCP 2019. [PDF]
Scientific Publications
A network meta-analysis of KarXT and commonly used pharmacological interventions for schizophrenia. Schizophr Res. 2024 Sep 29:274:212-219. [Source]
Efficacy of KarXT on negative symptoms in acute schizophrenia: A post hoc analysis of pooled data from 3 trials. Schizophr Res. 2024 Sep 10:274:57-65. [Source]
Efficacy and Safety of Xanomeline-Trospium Chloride in Schizophrenia: A Randomized Clinical Trial. JAMA Psychiatry. 2024 Aug 1;81(8):749-756. [Source]
Current Findings and Potential Mechanisms of KarXT (Xanomeline-Trospium) in Schizophrenia Treatment. Clin Drug Investig. 2024 Jul;44(7):471-493. [Source]
Xanomeline-Trospium in schizophrenia: A detailed review and comparison with the Institute for Clinical and Economic Review’s analysis. J Manag Care Spec Pharm. 2024 Jun;30(6):629-632. [Source]
The New Horizon of Antipsychotics beyond the Classic Dopaminergic Hypothesis-The Case of the Xanomeline-Trospium Combination: A Systematic Review. Pharmaceuticals (Basel). 2024 May 9;17(5):610. [Source]
Efficacy, safety, and tolerability of xanomeline for schizophrenia spectrum disorders: a systematic review. Expert Opin Pharmacother. 2024 Mar;25(4):467-476. [Source]
Muscarinic Receptor Activators as Novel Treatments for Schizophrenia. Biol Psychiatry. 2024 Mar 25:S0006-3223(24)01173-9. [Source]
Efficacy and safety of the muscarinic receptor agonist KarXT (xanomeline-trospium) in schizophrenia (EMERGENT-2) in the USA: results from a randomised, double-blind, placebo-controlled, flexible-dose phase 3 trial. Lancet. 2024 Jan 13;403(10422):160-170. [Source]
Muscarinic M1 and M4 receptor agonists for schizophrenia: promising candidates for the therapeutic arsenal. Expert Opin Investig Drugs. 2023 Jul-Dec;32(12):1113-1121. [Source]
Evidence of trospium’s ability to mitigate cholinergic adverse events related to xanomeline: phase 1 study results. Psychopharmacology (Berl). 2023 May;240(5):1191-1198. [Source]
Structural basis of efficacy-driven ligand selectivity at GPCRs. Nat Chem Biol. 2023 Apr;19(4):529. [Source]
Muscarinic Acetylcholine Receptor Agonists as Novel Treatments for Schizophrenia. Am J Psychiatry. 2022 Sep;179(9):611-627. [Source]
Effectiveness of KarXT (xanomeline-trospium) for cognitive impairment in schizophrenia: post hoc analyses from a randomised, double-blind, placebo-controlled phase 2 study. Transl Psychiatry. 2022 Nov 21;12(1):491. [Source]
Muscarinic acetylcholine receptors for psychotic disorders: bench-side to clinic. Trends Pharmacol Sci. 2022 Dec;43(12):1098-1112. [Source]
Safety and tolerability of KarXT (xanomeline-trospium) in a phase 2, randomized, double-blind, placebo-controlled study in patients with schizophrenia. Schizophrenia (Heidelb). 2022 Dec 3;8(1):109. [Source]
Antipsychotic Efficacy of KarXT (Xanomeline-Trospium): Post Hoc Analysis of Positive and Negative Syndrome Scale Categorical Response Rates, Time Course of Response, and Symptom Domains of Response in a Phase 2 Study. J Clin Psychiatry. 2022 May 11;83(3):21m14316. [Source]
Muscarinic Cholinergic Receptor Agonist and Peripheral Antagonist for Schizophrenia. N Engl J Med. 2021 Feb 25;384(8):717-726. [Source]
The M1/M4 preferring muscarinic agonist xanomeline modulates functional connectivity and NMDAR antagonist-induced changes in the mouse brain. Neuropsychopharmacology. 2021 May;46(6):1194-1206. [Source]
Striatal, Hippocampal, and Cortical Networks Are Differentially Responsive to the M4- and M1-Muscarinic Acetylcholine Receptor Mediated Effects of Xanomeline. ACS Chem Neurosci. 2019 Mar 20;10(3):1753-1764. [Source]
The M1/M4 preferring agonist xanomeline reverses amphetamine-, MK801- and scopolamine-induced abnormalities of latent inhibition: putative efficacy against positive, negative and cognitive symptoms in schizophrenia. Int J Neuropsychopharmacol. 2011 Oct;14(9):1233-46. [Source]
Selective muscarinic receptor agonist xanomeline as a novel treatment approach for schizophrenia. Am J Psychiatry. 2008 Aug;165(8):1033-9. [Source]
Xanomeline, an M1/M4 preferring muscarinic cholinergic receptor agonist, produces antipsychotic-like activity in rats and mice. Schizophr Res. 2000 May 5;42(3):249-59. [Source]
Effects of xanomeline, a selective muscarinic receptor agonist, on cognitive function and behavioral symptoms in Alzheimer disease. Arch Neurol. 1997 Apr;54(4):465-73. [Source]
PET study of the M1-agonists [11C]xanomeline and [11C]butylthio-TZTP in monkey and man. Dementia. 1996 Jul-Aug;7(4):187-95. [Source]
Отныне безоговорочно ясно: как только человек прекращает принимать современные препараты для похудения, его вес начинает возвращаться. Значит, для продолжения снижения веса или поддержания имеющейся на данный момент массы тела эти лекарства необходимо принимать на постоянной основе — не исключено, пожизненно.
«Врачи, как правило, готовы к тому, что после прекращения приема препаратов для похудения люди наберут обратно если не весь вес, то хотя бы приличную его часть. Причина состоит в том, что ожирение в действительности является хроническим заболеванием, требующим такого же хронического лечения».
Нейт Вуд (Nate Wood), преподаватель медицины и первый директор кулинарной медицины в Медицинской школе Йельского университета (Yale University) и учебной кухне Ирвинга и Элис Браун (Irving and Alice Brown Teaching Kitchen) в Йельской системе здравоохранения Нью-Хейвен (Yale New Haven Health System, YNHHS).
СУТЬ ПРОБЛЕМЫ
Лекарственные препараты, относящиеся к агонистам рецептора глюкагоноподобного пептида-1 (GLP1RA), помогли десяткам миллионов людей вновь обрести стройность, красоту и молодость. А всё потому, что они невероятно эффективно устраняют лишний вес, который существенно ухудшает внешний вид, нагнетает множество болезней и попросту старит весь организм.
Начало было положено «Оземпиком» (Ozempic, семаглутид), предложенным «Ново Нордиск» (Novo Nordisk) для терапии сахарного диабета 2-го типа, а затем вовсю использовавшимся не по назначению, а в целях борьбы с ожирением. Затем появился «Вегови» (Wegovy, семаглутид), специально ориентированный на устранение веса, — всё тот же «Оземпик», но с повышенной дозой семаглутида (semaglutide).
Далее подключилась «Илай Лилли» (Eli Lilly) с препаратами «Мунджаро» (Mounjaro, тирзепатид) и «Зепбаунд» (Zepbound, тирзепатид), предписанными соответственно против диабета и ожирения. Эффект похудения, обеспечиваемый тирзепатидом (tirzepatide), оказался еще более выраженным: благодаря тому, что его молекула не только является GLP1RA, но и дополнительно выступает агонистом рецептора глюкозозависимого инсулинотропного полипептида (GIPRA).
Какой из препаратов сильнее снижает вес: «Оземпик» и «Вегови» или «Мунджаро» и «Зепбаунд»?
В России пока доступен только семаглутид, да и то не оригинальный, хотя и столь же действенный: «Семавик» (Semavic), «Квинсента» (Queensenta) и «Инсудайв» (Insudive). Появление отечественного варианта тирзепатида обязательно состоится.
Всё бы ничего, но если перестать делать еженедельные подкожные инъекции семаглутида или тирзепатида — вес начнет возвращаться. И это катастрофа. Потому что никто не знает, какую стратегию выбрать, чтобы это предотвратить, надежно зафиксировав уже сниженную массу тела. Не существует ни одного научно доказанного метода для безоговорочного удержания на месте с таким трудом потерянного веса.
«Согласно множеству научных фактов, участки головного мозга, отвечающие за регуляцию массы тела, по мере ожирения становятся невосприимчивыми к ключевым гормонам, которые должны регулировать вес, поэтому настолько трудно похудеть. GLP1RA-препараты имитируют действие этих гормонов, и делают это беспрецедентным образом. Уходят десятки килограммов жира, что попутно облегчает симптомы или даже устраняет диабет, гипертонию, ГЭРБ, артрит и прочие сопутствующие избыточному весу проблемы со здоровьем. Но стоит отменить эти лекарства, вес медленно возвращается к исходному».
Луи Аронн (Louis Aronne), руководитель Комплексного центра контроля веса (Comprehensive Weight Control Center) при Медицинском колледже Уэйлл Корнелл (Weill Cornell Medicine, Нью-Йорк, США), соучредитель и главный научный консультант онлайновой программы контроля веса FlyteHealth (ранее называлась Intellihealth), бывший президент Общества по борьбе с ожирением (The Obesity Society, TOS).
НОВЫЙ ЖИР
В ряде исследований было продемонстрировано возвращение сброшенных лишних килограммов после прекращения приема GLP1RA-препаратов.
Так, в клиническом испытании STEP 1 (NCT03548935) фазы III, охватившем взрослых (n=1961) с избыточным весом или ожирением (без диабета), участники, получавшие семаглутид на протяжении 68 недель (1 год и 4 месяца), потеряли в среднем 14,9% массы тела — по сравнению с похудением на 2,4% при приеме плацебо [1].
Затем «Ново Нордиск» продолжила долгосрочное наблюдение за пациентами, при этом прекратив всяческое консультирование по вопросам здорового образа жизни и правильного питания. На это согласилась часть испытуемых (n=327), которые в STEP 1 соответственно сбросили 17,3% и 2,0% веса.
По прошествии 120 недель наблюдений, то есть 2 лет и 4 месяцев, выяснилось, что ранее лечившиеся семаглутидом набрали 11,6% массы тела, тогда как прежде получавшие плацебо прибавили 1,9% веса [2].
«Нет ничего удивительного в том, что лекарства не продолжают действовать, после того как люди прекращают их принимать. Ведь мы не думаем, что после отмены препаратов против высокого холестерина или кровяного давления что-то изменится к лучшему. Ожирение ничем не отличается».
Джон Уайлдинг (John Wilding), руководитель клинических исследований в области ожирения, диабета и эндокринологии в Ливерпульском университете (University of Liverpool, Великобритания) и ведущий автор исследования STEP 1.
В клиническом испытании STEP 4 (NCT03548987) фазы III были изучены последствия отмены семаглутида среди взрослых (n=803) с избыточным весом или ожирением (без диабета). После 20 недель приема семаглутида участники, средняя потеря массы тела которых составила 10,6%, либо продолжили следовать его курсом, либо им стали назначать плацебо. По прошествии 48 недель те, кто непрерывно получал семаглутид, показал дополнительное похудение на 7,9%, тогда как среди переведенных на плацебо вес увеличился на 6,9% [3].
Клиническое испытание SURMOUNT-4 (NCT04660643) фазы III выяснило, что произойдет в случае прекращения лечения ожирения тирзепатидом взрослых (n=670) с избыточным весом или ожирением (без диабета). Вначале 36-недельная терапия привела к похудению в среднем на 20,9%. Затем, по прошествии 52 недель, те, кто и дальше продолжил его получать, продемонстрировали дополнительное снижение массы тела на 5,5%, а вот те, кто стал принимал плацебо, напротив, потолстели на 14,0% [4].
«Важно понимать, что люди не знали, продолжают ли они получать препарат либо же уже перешли на плацебо. Другими словами, у всех участников сохранялась сильная мотивация к похудению. Однако несмотря на оптимистичные настроения и веру в собственные силы, группа „пустышки“ начала набирать вес, по итогам вчистую проиграв тирзепатиду. Результаты свидетельствуют о глубинной биологии ожирения как заболевания и о том, насколько важна его медикаментозная терапия».
Роберт Кушнер (Robert Kushner), эндокринолог из Медицинской школы Файнберга (Feinberg School of Medicine, Чикаго, шт. Иллинойс, США) Северо-Западного университета (Northwestern University, NU, Эванстон, шт. Иллинойс, США) и один из авторов исследования STEP 1.
К счастью, в реальных условиях отказ от GLP1RA-препарата приводит к менее печальным последствиям. Согласно данным более чем 20 тыс. пациентов, медицинские карты которых были проанализированы Epic Systems, разрабатывающей программное обеспечение для здравоохранения, по прошествии одного года после прекращения приема семаглутида сохранить вес и даже снизить его получилось у 56% человек [5].
Девять месяцев каждодневного лечения — и минус 15 килограмм лишнего веса.
ЭТО НАВСЕГДА
Впрочем, при длительном применении GLP1RA-препаратов есть свои сложности. И они в целом аналогичным тем, когда пациенту дают наказ строго следовать предписанной терапии при каком-либо ином хроническом заболевании. А ведь люди, к примеру, могут забыть принять очередную дозу лекарства или не взять медикамент с собой в долгосрочную поездку.
Немаловажен момент с условиями хранения: нынешние инъекционные GLP1RA-препараты требуют прохладной среды холодильника, иначе, ввиду разрушения пептидной структуры молекул, теряются их благотворные свойства.
Особняком стоит вопрос переносимости лечения: основной проблемой GLP1RA-препаратов являются побочные эффекты со стороны желудочно-кишечного тракта, такие как тошнота, рвота, диарея, запор, боль в животе. Да, со временем они почти проходят или становятся куда менее выраженными — организм привыкает, но полностью от них не избавиться. В некоторых случаях помогает переход от одного лекарства к другому: допустим, с семаглутида на тирзепатид — переносимость всегда индивидуальна.
«Люди поголовно и предвзято полагают, что ожирение — это не болезнь, а недостаток характера и отсутствие силы воли. Однако это не личная неудача, а сложнейшее сочетание генетических и биологических факторов. И пытаться обойти их самостоятельно могут совсем немногие, притом что такое сражение с весом больше напоминает пытку».
Шон Уортон (Sean Wharton), директор медицинской клиники Уортона (Онтарио, Канада), специализирующейся на лечении ожирения.
Важно также очень тщательно подбирать дозу GLP1RA-препарата, чтобы потеря веса не происходила слишком быстро. Ускоренное похудение несет за собой риски лишиться большого объема мышечной массы или заработать камни в желчном пузыре.
Наконец, прекращение лечения зачастую негативно отражается на психическом состоянии. Отмена лечения с последующим возвращением «пищевого шума» (непрестанные мысли о еде и сильная тяга к ее потреблению) — и вот, складывается невероятно трагичная и тяжелая для человека ситуация, ведь он уже добился ощутимых результатов по снижению веса. Вот почему для подавляющего большинства сражающихся с лишним весом людей GLP1RA-препараты показаны к приему на постоянной основе.
Решающее значение, разумеется, имеют моменты, связанные с доступностью современных и мощных лекарств для похудения, их стоимостью и побочными эффектами.
«Когда мы теряем вес, организм сопротивляется, пытаясь вернуться к максимальной жировой массе. Изменения в нейрогормонах, гормонах кишечника, механизмах насыщения, метаболизме и работе мышц — всё это внутреннее богатство всеми силами старается запустить процесс повторного набора веса. Увеличение жировой массы уместно сравнить с откладыванием денег на сберегательный счет. Когда мы пытаемся сбросить вес, это не так просто, как снять свободные деньги. Это похоже на то, как если бы деньги, которые мы когда-то положили в банк, оказались во что-либо давно инвестированы, и потому вывести их затруднительно».
Хайме Альмандос (Jaime Almandoz), медицинский директор программы оздоровления веса (Weight Wellness Program) Юго-западного медицинского центра Техасского университета (University of Texas Southwestern Medical Center, Даллас, шт. Техас, США).
Согласно исследованию степени длительной приверженности пациентов лекарствам для похудения, через год приема семаглутида, пусть даже он решительно сильно помогает сбросить вес, на нем продолжает «сидеть» лишь половина людей. Причина заключена в чересчур высокой стоимости GLP1RA-препаратов: страховые компании отказываются оплачивать их приобретение на постоянной основе, а самостоятельная покупка выходит слишком затратной [1].
К примеру, В США месячный курс «Оземпика», «Вегови», «Мунджаро» и «Зепбаунда» обходится соответственно в $969, $1349, $1069 и $1060 [2] [3] [4] [5].
В конце августа 2024 года «Илай Лилли» занялась дисконтированием, предложив вместо многоразовых автоинъекторов «Зепбаунда» наборы из флаконов с тирзепатидом, предполагающие более утомительную процедуру подкожного введения инсулиновым шприцем, но зато по резко сниженной цене: четыре флакона с 2,5- или 5,0-мг дозой тирзепатида каждый обойдутся в $400 и $550 соответственно [6].
Указанное, впрочем, справедливо исключительно для Западных стран. В России доступны препараты семаглутида по цене, заплатить которую может позволить себе каждый человек, страстно желающий похудеть. Даже если стоимость «Семавика», «Квинсенты» или «Инсудайва» вдруг видится несколько завышенной, следует подумать, сколько денег будет сэкономлено на том, что не придется их тратить впустую на покупку далеко не полезных продуктов — как в былые времена, когда вы были слишком толсты и прожорливы, а пищевое поведение характеризовалось неразборчивостью, непоследовательностью и нерачительностью.
«После прекращения приема GLP1RA-препаратов существует огромный риск повторного набора веса, потому что аппетит, более не сдерживаемый имитаторами инкретиновых гормонов, возвращается с чудовищной силой. И первым делом будет прибавляться именно жировая масса, но никак не мышечная. Вот почему резко бросать эти лекарства ни в коем случае нельзя. Если очень надо, то разумно это делать постепенно и размеренно: не исключено, по итогам получится обращаться к пресловутому семаглутиду всего один раз в месяц — и этого будет вполне достаточно, чтобы удерживать на привязи внутреннего пищевого монстра».
Энн Питерс (Anne Peters), директор клинических программ по лечению диабета при Университете Южной Калифорнии (University of Southern California, USC, Лос-Анджелес, шт. Калифорния, США).
Трехлетний курс лечения тирзепатидом против лишнего веса на 94% снизил риск развития сахарного диабета 2-го типа.
КАК НЕ СЛОМАТЬСЯ
Открытым остается вопрос: никто не знает, что делать с теми людьми, кто больше не может по каким-либо причинам принимать GLP1RA-препараты, но не хотел бы вновь толстеть. Ведь появление жировых отложений неизбежно: в течение одного года без лекарств для похудения люди возвращают, как правило, две трети утраченного веса.
«У нас в руках только один способ убедить организм в том, что вредно носить с собой лишний вес — это препараты, которые действуют на мозг, отключая этот защитный механизм и позволяя килограммам уходить без того, чтобы организм переключался в кризисный режим и думал, что голодает».
Нейт Вуд (Nate Wood), преподаватель медицины и первый директор кулинарной медицины в Медицинской школе Йельского университета (Yale University) и учебной кухне Ирвинга и Элис Браун (Irving and Alice Brown Teaching Kitchen) в Йельской системе здравоохранения Нью-Хейвен (Yale New Haven Health System, YNHHS).
Вариантов здесь не так много, и все они предполагают обращение к опыту медицинской борьбы с ожирением в недавнем прошлом. Речь идет о когнитивно-поведенческой терапии с прицелом на кардинальное изменение образа жизни, что включает в себя самоконтроль над калорийностью рациона, типом и частотой потребления пищи, усиленную физическую нагрузку, качественный сон и прочие классические интервенции. Можно прибегнуть к интервальному голоданию или воспользоваться уже устаревшими лекарственными препаратами для похудения.
«У нас нет данных, касающихся выбора стратегий сдерживания повторного набора веса. Нам неизвестно, в какой момент достигается идеальный индекс массы тела и каковы должны быть дальнейшие шаги».
Сара Армстронг (Sarah Armstrong), заведующая отделением общей педиатрии и здоровья подростков и руководитель Детской программы здорового образа жизни в Медицинской школе Университета Дьюка (Duke University, Дарем, шт. Северная Каролина, США).
К наиболее проблемным относятся те пациенты, которые хорошо переносят GLP1RA-препараты, но хотели бы от них отказаться. Подходы в таких случаях носят исключительно индивидуальный характер, сравнимый с медицинским искусством.
«Единственное, что я могу сказать своим коллегам-клиницистам: есть веские доказательства, что внезапное прекращение приема семаглутида или тирзепатида не является идеальным. Нам об этом хорошо известно, поскольку в соответствующих клинических испытаниях с отменой это было сделано внезапно, без предупреждения, без постепенного снижения дозы».
Роберт Кушнер (Robert Kushner), эндокринолог из Медицинской школы Файнберга (Feinberg School of Medicine, Чикаго, шт. Иллинойс, США) Северо-Западного университета (Northwestern University, NU, Эванстон, шт. Иллинойс, США) и один из авторов исследования STEP 1.
Специалисты очень надеются на грядущие данные, касающиеся методик поддержания веса и собираемые в различных исследованиях, включая крупные рандомизированные контролируемые испытания, исследования случай–контроль, анализы историй болезни и даже нарративные обзоры.
Интересен опыт датских исследователей из цифровой клиники похудения Embla, которые провели эксперимент в реальных условиях. Желающим снизить вес людям (n=2246) на протяжении 64 недель совокупно назначили только треть от той дозы семаглутида (еженедельный максимум 0,77 мг), которую они получили бы при стандартном лечении. Однако участники были постоянно подключены к онлайновой многопрофильной программе (реализована мобильным приложением), которая делала упор на изменении образа жизни и предоставляла консультации врачей, диетологов и психологов по физическим упражнениям и питанию, а также обеспечивала профессиональную поддержку в решении проблем, связанных, например, с эмоциональным перееданием. В итоге люди похудели на усредненных 14,8% и столкнулись с меньшим числом побочных эффектов, степень тяжести которых оставалась низкой [1].
«Сниженная максимальная доза семаглутида способствует росту потребности пациентов в том, чтобы они искренне участвовали в поддерживающих изменениях образа жизни на протяжении всей программы, а не слепо доверяли лишь одному медикаментозному лечению».
Хенрик Гудбергсен (Henrik Gudbergsen), ведущий исследователь и медицинский директор Embla.
После достижения целевого веса начался этап постепенной отмены семаглутида, продолжавшийся 9 недель, — вместо стандартной практики резкого прекращения. Участники получали рекомендации по питанию и физическим упражнениям. В этот период вес продолжал снижаться (в среднем на 2,1%). После того как назначение семаглутида было полностью остановлено, в течение последовавших 26 недель было отмечено дальнейшее уменьшение массы тела (в среднем на 1,5%).
«После прекращения приема семаглутида у пациентов возвращается аппетит. В случае резкой отмены препарата людям становится очень трудно противостоять пищевой тяге. Однако если человек отказывается от лекарства медленно и попутно расширяет свою осведомленность и понимание здорового образа жизни и привычек питания, его чувства голода и сытости будут более контролируемым, что облегчает весь процесс поддержания нормального веса».
Хенрик Гудбергсен (Henrik Gudbergsen), ведущий исследователь и медицинский директор Embla.
Как бы то ни было, похудевшим и уже счастливым людям, однако отказавшимся от GLP1RA-препаратов, можно посоветовать не бросать правое дело борьбы с лишним весом, продолжать встречаться со своим лечащим врачом или диетологом и ни в коем случае не быть уверенным в полном и окончательном излечении от ожирения. Стоит лишь на мгновение упустить контроль — вес обязательно вернется.
«Ожирение — это сложное, многофакторное заболевание, поэтому важно привлекать специалистов из разных областей. Если у пациента недостаточно знаний о питании, следует направить его дипломированному диетологу. Если пациент сталкивается с чувством вины, низкой самооценкой и эмоциональным перееданием, необходима консультация психолога».
Роберт Кушнер (Robert Kushner), эндокринолог из Медицинской школы Файнберга (Feinberg School of Medicine, Чикаго, шт. Иллинойс, США) Северо-Западного университета (Northwestern University, NU, Эванстон, шт. Иллинойс, США) и один из авторов исследования STEP 1.
Согласно исследованию образца 2023 года, люди, сбросившие вес и получившие поддержку от таких специалистов, как тренеры, диетологи и психологи, за два последующих года набрали меньше веса, чем те, кто не получил такой междисциплинарной помощи [2].
«Оземпик», «Вегови», «Мунджаро», «Зепбаунд» — для здоровья сердца.
НАУКА
Медицинская наука свидетельствует, что у организма есть определенная «заданная точка» той массы жировой ткани, которая, как он полагает, должна быть. И после потери веса запускается секреция контррегуляторных гормонов, задача которых состоит в восстановлении прежнего веса. Кроме того, снижение энергозатрат, вызванное похудением, уже само по себе вносит вклад в трудности удержания веса на месте [1] [2] [3].
Для борьбы с указанными метаболическими эффектами требуется более высокий уровень физической активности в целях предотвращения повторного набора веса: не менее 300 минут физической активности умеренной интенсивности в неделю, тренировки с сопротивлением и, если речь идет о пожилых людях, диета с повышенным содержанием белка.
Удручающие данные таковы, что лишь 15% людей, которые еще в недавнем прошлом страдали от избыточной массы тела или ожирения, удается удерживать сниженный хотя бы на 10% вес под контролем после завершения процесса похудения [4].
После потери веса утрачивается «нормальная» связь между расходом и потреблением энергии, имевшаяся при обычном весе: к примеру, исчезает связь между увеличением расхода энергии и увеличением ее потребления. Похудевшие люди становятся одновременно гипометаболическими и гиперфагическими. Поэтому усилия по поддержанию сниженной массы тела должны быть направлены на то, чтобы обратить вспять или нивелировать непропорционально сниженные энергозатраты на фоне повышенного аппетита [5].
После потери существенного объема жировой массы происходит сопутствующее снижение уровня циркулирующего лептина, который изменяет афферентные сигналы от адипоцитов, кишечника и эндокринных органов. Эти физиологические реакции на поддержание сниженного веса могут быть ослаблены или отменены введением экзогенного лептина и, возможно, объясняют физиологическую основу высокой вероятности возвращения веса после успешного похудения [6].
Для людей, успешно сбросивших вес, требуется пожизненное стремление к снижению потребления энергии и увеличению расходов для поддержания сниженной массы тела, притом что энергетический баланс, необходимый для поддержания веса, превышает уровни, требуемые для людей с «естественным» весом. Многие из этих реакций имеют прочную генетическую основу [7] [8].
Чистым результатом гомеостатических изменений в организме являются изменения в скелетных мышцах (повышение эффективности работы), нейронной сигнализации, связанной с потреблением энергии (повышение пищевой награды и импульсивности, замедление насыщения), и нейроэндокринной функции (снижение циркулирующих концентраций биологически активных гормонов щитовидной железы и лептина).
Значительные изменения происходят во внешней и внутренней поддержке и подкреплении, когда люди переходят от этапа потери веса к этапу его поддержания. Похудевший человек испытывает большее чувство контроля, которое подкрепляется необходимостью покупать новую одежду, возможностью заниматься новыми видами деятельности и комплиментами от окружающих. Напротив, во время периода поддержания веса эти системы поддержки значительно уменьшаются, а то и вовсе отсутствуют [9].
Собран достаточный объем клинических данных, убедительно свидетельствующих в пользу применения доксициклина в целях эффективной постконтактной профилактики хламидиоза, сифилиса и гонореи в случае незащищенного полового акта.
ОСНОВНЫЕ ФАКТЫ
Прием перорального антибиотика доксициклина в течение 72 часов (а лучше — 24 часов) после незащищенного (без презерватива) секса (орального, вагинального, анального) эффективно снижает риск заражения бактериальными инфекциями, передаваемых половым путем (ИППП), такими как хламидиоз, сифилис и гонорея.
Согласно объединенным результатам нескольких клинических испытаний, одна 200-мг доза доксициклина снизит риск подхватить хламидиоз, сифилис или гонорею приблизительно на 80%, 79% и 41%.
Предлагаемый способ защиты от бактериальных ИППП является в целом экспериментальным. Его повсеместное внедрение оправдано главным образом среди лиц в группе высокого риска заражения венерическими заболеваниями. К ней относятся мужчины, имеющие секс с мужчинами (МСМ), трансгендеры, секс-работники, а также люди, ведущие хаотичный, беспорядочный, аморальный, распущенный образ жизни, включая алко-, нарко- и сексуально зависимых.
Метод доксициклиновой защиты по необходимости пригодится и тем мужчинам и женщинам, которые случайно, по неосторожности или ввиду стечения обстоятельств, имели незащищенный половой контакт.
Открытым остается вопрос с формированием резистентности к противомикробным препаратам на фоне массового применения доксициклина.
Постконтактная профилактика (PEP) общедоступным и решительно недорогим доксициклином открывает новые перспективы предупреждения бактериальных ИППП, заражение которыми в ряде случаев может протекать без особо беспокоящих и удручающих симптомов, что влечет за собой оставление заболевания без надлежащего лечения. Это несет опасность равно как дальнейшего прогрессирования инфекции, так и ее передачи от больных к здоровым.
Gilead Sciences создала абсолютную защиту от заражения ВИЧ двумя инъекциями в год. Ленакапавир: самый полный обзор в мире.
РЕГУЛЯТОРЫ
В конце июня 2024 года Международный союз по борьбе с инфекциями, передающимися половым путем (IUSTI) пришел к заключению, что доксициклиновая постконтактная профилактика бактериальных ИППП (Doxy PEP) убедительно снижает заболеваемость хламидиозом и сифилисом, но оказывает куда менее значимое влияние на гонорею [1].
Резюме: ввиду существенной неопределенности долгосрочных преимуществ Doxy PEP, риска возникновения антибиотикорезистентности и неизвестностей с масштабируемостью в системах здравоохранения разных стран и воздействием на их население решение о внедрении данной превентивной стратегии должно приниматься в контексте особенностей местной эпидемиологии бактериальных ИППП, желаемого результата и как это будет контролироваться, возможностей служб сексуального здоровья и систем общественного здравоохранения, а также с обязательным вовлечением и консультированием непосредственно потребителей.
В начале июня 2024 года Центры по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) выпустили рекомендации, в которых подробно разобран вопрос Doxy PEP [2].
Резюме: внедрение Doxy PEP следует, во-первых, осуществлять в контексте комплексного подхода к сексуальному здоровью и, во-вторых, главным образом в группах риска.
В конце сентября 2023 года, Австралазийское общество по ВИЧ, вирусным гепатитам и медицине сексуального здоровья (ASHM) выработало консенсус по использованию Doxy PEP [3].
Резюме: доксициклиновая постконтактная профилактика бактериальных ИППП оправдана для предупреждения заражения в основном сифилисом в группах риска.
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
«Доксициклиновая постконтактная профилактика действительно влияет на снижение количества инфекций, передаваемых половым путем. Исторически для профилактики ИППП мы могли полагаться только на презервативы, но эта стратегия работает далеко не всегда. С появлением Doxy PEP открылись новые перспективы сдерживания распространения ИППП».
Хорхе Роман (Jorge Roman), старший директор по клиническим услугам Фонда по борьбе со СПИДом в Сан-Франциско (SFAF, США).
«Собранные доказательства в значительной степени поддерживают использование Doxy PEP для профилактики бактериальных ИППП. И очевидны преимущества агрессивного внедрения этого способа среди групп населения, которые с наибольшей вероятностью извлекут должную пользу. Несмотря на сомнения, связанные с широкомасштабным применением препарата, включая опасения по поводу развития антибиотикорезистентности, проактивное внедрение Doxy PEP — весьма мощный инструмент борьбы с ИППП».
Хайман Скотт (Hyman Scott), медицинский директор Фонда по борьбе со СПИДом в Сан-Франциско (SFAF, США).
«Как PrEP является основой для прекращения эпидемии ВИЧ во всём мире, так и Doxy PEP может стать столь же эффективным средством сдерживания распространения ИППП. Однако ее нельзя позиционировать универсальной стратегией, одинаково пригодной для всех групп населения. Лучше всего она подойдет тем, кто находится в группе высокого риска».
Филип Чан (Philip Chan), медицинский директор кожно-венерологического диспансера Open Door Health (Провиденс, шт. Род-Айленд, США) и медицинский консультант Отдела готовности, реагирования, инфекционных заболеваний и скорой помощи Министерства здравоохранения Род-Айленда (PRIDEMS).
«На данный момент остается слишком много неизвестных, чтобы можно было принять окончательное решение о широком внедрении Doxy PEP. Отсутствуют данные о долгосрочных последствиях периодического и частого приема доксициклина, особенно касающиеся потенциально негативного влияния на микробиом кишечника, который чрезвычайно важен для здоровья и в условиях болезней. По сути Doxy PEP игнорирует настоятельную необходимость рационального использования противомикробных препаратов. Если мы примем эту схему, затем будет очень трудно от нее отказаться».
Генри де Фриз (Henry de Vries), дерматолог, научный руководитель и профессор кожных инфекций Амстердамского университетского медицинского центра (Amsterdam UMC, Амстердам, Нидерланды), советник Национального института общественного здоровья и окружающей среды (RIVM, Билтховен, Нидерланды).
СУТЬ ВОПРОСА
Заболеваемость бактериальными инфекциями, передаваемыми половым путем (ИППП), вызываемыми Neisseria gonorrhoeae,Chlamydia trachomatis и Treponema pallidum, продолжает расти [1]. Для борьбы с ними необходимы новые подходы, особенно для групп населения, подверженных непропорционально высокому риску [2].
Постконтактная профилактика (PEP) подразумевает прием лекарств для предотвращения заражения после контакта с возможно инфицированным лицом и представляет собой распространенную стратегию профилактики ВИЧ-инфекций и других заболеваний. PEP является одной из форм химиопрофилактики и отличается от доконтактной профилактики (PrEP), которая предполагает прием лекарства до контакта. Доксициклин используется в качестве PrEP или PEP для профилактики таких инфекций, как малярия и клещевой боррелиоз (болезнь Лайма) [3], но до недавнего времени он не применялся для профилактики бактериальных ИППП.
Доксициклин, полусинтетический тетрациклиновый антибиотик умеренного спектра действия, хорошо всасывается и переносится, а период его полувыведения составляет около 12 часов [4]. Среди наиболее распространенных нежелательных явлений (НЯ) при приеме доксициклина: светочувствительность (повышенный риск солнечных ожогов) и желудочно-кишечные симптомы (диарея, тошнота, рвота, боль в животе, эрозии и язвы пищевода) [5]. Большинство НЯ проходят после прекращения приема препарата. Доксициклин является рекомендованной схемой лечения хламидиоза и альтернативным методом лечения сифилиса у небеременных пациентов с сильной аллергией на пенициллин или в тех случаях, когда пенициллин недоступен [6]. Хотя в настоящее время доксициклин не рекомендован для лечения гонореи из-за повышенной резистентности к антибиотикам тетрациклинового ряда, он остается эффективным против многих штаммов N. gonorrhoeae [7].
ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО
Бремя для здоровья, которое несут бактериальные ИППП, может оказаться существенным, ведь заражение и его последствия не позволяют исключить риски снижения фертильности у женщин, неблагоприятных перинатальных исходов, а также повышенный риск ВИЧ-инфицирования. Осложнения сифилиса, особенно неврологические, глазные и офтальмологические, способны привести к необратимым повреждениям органов и явному ухудшению качества жизни. Еще более тревожно то, что во многих странах за последние несколько лет резко возросли показатели заболеваемости сифилисом во время беременности и врожденным сифилисом, которые ассоциированы с риском мертворождения и тяжелой неонатальной заболеваемости, включая врожденные пороки и задержки развития.
БОЛЬШИЕ ЧИСЛА
Сифилис (Treponema pallidum), гонорея (Neisseria gonorrhoeae), хламидиоз (Chlamydia trachomatis) и трихомониаз (Trichomonas vaginalis) — вот четыре излечимых ИППП, которые ежедневно заражают более 1 млн человек в возрасте 15–49 лет [1].
После пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 многие страны сообщили о росте числа случаев взрослого и врожденного сифилиса. В одном только 2022 году 8 млн человек подхватили сифилис.
Обеспокоенность по поводу возникновения устойчивости гонореи к антибиотикам вполне реальна: 80 стран уведомили о ее мультирезистентных штаммах, не отвечающих ни на один из антибиотиков первой линии терапии.
Так, в 2022 году в Европе устойчивость N. gonorrhoeae к азитромицину (azithromycin) была зарегистрирована для 25,6% протестированных на чувствительность к антибиотикам изолятов (14,2% в 2021 году), устойчивость к ципрофлаксацину (ciproflaxacin) — для 65,9% (ранее 62,8%), устойчивость к цефиксиму (cefixime) и цефтриаксону (ceftriaxone) остается очень низкой. На назначение доксициклина (doxycycline) не ответили 63,4% изолятов. Антибиотикорезистентных проблем со спектиномицином (spectinomycin) и гентамицином (gentamicin) пока нет [2] [3].
КЛИНИЧЕСКИЕ ПОДРОБНОСТИ
Доказательная база в отношении оправданности использования доксициклина в качестве широко доступного средства постконтактной профилактики бактериальных ИППП опирается на результаты четырех клинических испытаний.
DPMSM
Идея применения доксициклина для защиты от бактериальных ИППП впервые была опробована в организованном в период с конца 2011 года по начало 2013-го небольшом пилотном 48-недельном исследовании DPMSM (NCT02257658) среди проживающих в Лос-Анджелесе ВИЧ-инфицированных МСМ, находящихся в группе высокого риска (n=30). Была продемонстрирована состоятельность назначения доксициклина по 100 мг ежедневно в качестве постконтактной профилактики хламидиоза, сифилиса и гонореи. Впрочем, подобный упреждающий постоянный прием доксициклина вряд ли безоговорочно оправдан [1].
ANRS IPERGAY
Затем было проведено исследование, дополнительное к клиническому испытанию ANRS IPERGAY (NCT01473472) фазы III среди МСМ (n=232), проживающих во Франции, ВИЧ-отрицательных и придерживающихся доконтактной профилактики ВИЧ-инфекции (PrEP). В период медианных 8,7-месячных (межквартильный размах [IRQ] 7,8–9,7) наблюдений, было установлено, что доксициклин в однократной 200-мг дозе, принимаемой в течение 24 часов (или максимум 72 часов) после незащищенного полового акта (анального или орального), снизил риск бактериальных ИППП на 47%: отношение риска (hazard ratio, HR) 0,53 (95% ДИ [здесь и далее]: 0,33–0,85; p=0,008) [1].
При этом риск хламидиоза снизился на 70% (HR 0,30 [0,13–0,70]; p=0,006), сифилиса на 73% (HR 0,27 [0,07–0,98]; p=0,047), гонореи на 17% (HR 0,83 [0,47–1,47]; p=0,52) [2].
Хотя доксициклиновая доконтактная профилактика не привела к значительному снижению общей заболеваемости гонореей, наблюдалась тенденция к повышению эффективности в отношении аногенитальной гонореи: среди тех, кто принимал доксициклин меньше ПЦР-тестов оказались положительными на гонорею из мочи и анальных мазков, чем из фарингеальных мазков.
DoxyPEP
Клиническое исследование DoxyPEP (NCT03980223) фазы IV (рандомизированное, открытое, многоцентровое) проверило гипотезу оправданности назначения доксициклина после незащищенного полового контакта (анального или орального) в целях предупреждения развития бактериальных ИППП, включая хламидиоз, сифилис и гонорею.
Участники, представленные проживающими в США взрослыми МСМ и трансгендерными женщинами (n=501), должны были, во-первых, быть либо ВИЧ-положительными (когорта #1), либо ВИЧ-отрицательными и придерживающимися PrEP (когорта #2) и, во-вторых, иметь в 12-месячном анамнезе перенесенные хламидиоз, ранний сифилис или гонорею. Указанные критерии отбора были установлены по причине высокого риска венерических заболеваний в данной популяции.
Среди основных характеристик испытуемых: медианный возраст 38 лет (32–47); медианное число половых партнеров за последние 3 месяца составило 9 (4–17); ИППП за последние 12 месяцев — гонорея у 69%, хламидиоз у 58%, сифилис у 20%; к использование психоактивных веществ за последние 3 месяца обращались 59% человек, из них стимуляторы (метамфетамин, кокаин, крэк) принимали 59%, амилнитрит (попперс) — 45%, другие вещества (экстази, гамма-гидроксимасляная кислота, кетамин) — 32%.
В ходе наблюдений сроком один год участникам после незащищенного полового акта (орального или анального) было предложено либо ничего не делать, либо принять доксициклин однократно в дозе 200 мг, причем желательно в первые 24 часа (или максимум в течение 72 часов) — не чаще одного раза в 24 часа независимо от количества половых актов, имевших место быть в течение этого периода.
Установлено, что постконтактный прием доксициклина обеспечил совокупное снижение риска развития бактериальных ИППП на 65% из расчета в квартал относительно того, как если не предпринимать никаких превентивных мер: уменьшение риска (risk reduction, RR) 0,35 (0,27–0,46; p<0,0001). Защитная эффективность доксициклина составила 66% в когорте #1 и 62% в когорте #2: RR 0,34 (0,24–0,46) и RR 0,38 (0,24–0,60) [1] [2].
Если говорить о предотвращении конкретной венерической болезни, то в когорте #1 и когорте #2 квартальный риск заражения хламидиозом снизился на соответствующих 88% (RR 0,12 [0,05–0,25]) и 74% (RR 0,26 [0,12–0,57]), сифилисом — на 87% (RR 0,13 [0,03–0,59]) и 77% (RR 0,23 [0,04–1,29]), гонореей — на 55% (RR 0,45 [0,32–0,65]) и 57% (RR 0,43 [0,26–0,71]).
ANRS 174 DOXYVAC
Клиническое исследование ANRS 174 DOXYVAC (NCT04597424) фазы III (рандомизированное, открытое, многоцентровое) охватило проживающих во Франции взрослых МСМ (n=545), ВИЧ-отрицательных и придерживающихся PrEP, с бактериальной ИППП в 12-месячном анамнезе.
В течение 72 часов после незащищенного полового контакта (анального или орального) испытуемые либо принимали однократно перорально доксициклин (200 мг; не более трех таких доз в неделю), либо не делали ничего.
По прошествии медианных 14 месяцев (IRQ 9–18) наблюдений установлено, что постконтактный прием доксициклина обеспечил снижение риска заражения хламидиозом, сифилисом и гонореей на 86%, 79% и 33%: скорректированное отношение риска (hazard ratio, HR) 0,14 (0,08–0,23; p<0,0001), 0,21 (0,11–0,41; p<0,001) и 0,67 (0,52–0,87; p=0,003) [1] [2].
dPEP-KE
Клиническое исследование dPEP-KE (NCT04050540) фазы IV (рандомизированное, открытое, плацебо-контролируемое) пригласило проживающих в Кении взрослых цисгендерных женщин (n=449), ВИЧ-отрицательных и придерживающихся PrEP.
Участницам было предложено принять одну 200-мг дозу доксициклина или ничего не делать — в период максимум 72 часов после незащищенного секса.
Постконтактная профилактика бактериальных ИППП доксициклином провалилась: за один год наблюдений не установлено существенного снижения риска заражения — он уменьшился на незначительных 12% (RR 0,88 [0,60–1,29]). Для риска инфицирования хламидиозом или гонореей показатель RR составил 0,73 (0,47–1,13) и 1,64 (0,78–3,47). Оценить защитную эффективность доксициклина против сифилиса не удалось ввиду того, что во время исследования были зарегистрированы только два случая ранней сифилитической инфекции [1].
Последующий анализ образцов волос, взятых у 50 случайно отобранных женщин в группе доксициклина, выявил, что следы препарата присутствуют лишь у менее трети (29%) из них. Другими словами, участницы попросту не следовали курсом доксициклина, хотя, согласно еженедельным опросам, 78% утверждали, что принимают его как положено [2].
Нельзя исключать, что определенные биологические различия между женщинами и мужчинами могли сказаться недостаточной эффективностью доксициклина. Однако это не так. Было показано, что уровень доксициклина в вагинальном секрете после однократного приема внутрь достигает уровня, в 5–20 раз превышающего минимальную ингибирующую концентрацию (MIC) для Chlamydia trachomatis,Treponema pallidum и Neisseria gonorrhoeae, причем эти уровни сохраняются выше MIC, при которой 90% изолятов данного вида подавлялись на протяжении соответственно 96, 72 и 48 часов. Другими словами, доксициклиновая доконтактная профилактика бактериальных ИППП теоретически должна эффективно работать и для цисгендерных женщин [3].
БЕЗОПАСНОСТЬ
Как следует из клинической проверки доксициклина в качестве PEP, его прием может сопровождаться нежелательными явлениями (НЯ) со стороны желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) [1].
Согласно метаанализу 18 клинических испытаний доксициклина для лечения акне или розацеа, а также профилактики малярии, назначение препарата ассоциировано с повышенным риском НЯ со стороны ЖКТ и дерматологических НЯ. Значительных расхождений с плацебо в частоте серьезных, тяжелых или неврологических НЯ не отмечено [2].
РЕЗИСТЕНТНОСТЬ
Потенциальной проблемой доконтактной профилактики венерических заболеваний при помощи доксициклина является риск развития антибиотикорезистентности как у микроорганизмов, вызывающих ИППП, так и у других распространенных бактериальных патогенов, например золотистого стафилококка.
К сожалению, сейчас нет никакой возможности сделать какие-либо определяющие выводы и заключения ввиду ограниченности доступных данных, которые касаются формирования резистентности к противомикробным препаратам и изменениям в микробиоме под влиянием частой экспозиции доксициклина.
Данные 12-месячных наблюдений за участниками DoxyPEP (NCT03980223) по оценке устойчивости к тетрациклину изолятов Staphylococcus aureus показали, что у, принимавших доксициклин носительство S. aureus снизилось на 14% (с 44% до 31%), но у тех, у кого S. aureus присутствовал в ноздрях, число устойчивых к тетрациклину его изолятов выросло на 8% (с 5% до 13%) [1] [2].
Несмотря на ограниченное число изолятов гонококка, по которым имелись сведения о минимальной ингибирующей концентрации (MIC), 24% изолятов Neisseria gonorrhoeae характеризовались изначальной устойчивостью к тетрациклину. После профилактических доксициклиновых мероприятий в группе препарата их пропорция составила 30% — против 11% в контрольной группе.
Данные противоречивы. Так, в исследовании ANRS DOXYVAC (NCT04597424) все протестированные 100% изолятов N. gonorrhoeae изначально были резистентны к тетрациклину. Среди выделенных во время наблюдений гонококковых изолятов в группе доксициклиновой доконтактной профилактики тетрациклиновую устойчивость на обычном уровне (MIC > 0,5 мг/л) и высоком (MIC > 8 мг/л) показали соответственно 67% и 33% — против 81% и 19% в группе без доксициклина [3].
Ограниченное фенотипическое и генотипическое тестирование штаммов хламидий не выявило значительных тенденций в развитии резистентности у Chlamydia trachomatis. Тенденции в отношении частоты колонизации метициллин-резистентным S. aureus и продуцирующими бета-лактамазы расширенного спектра (ESBL) Escherichia coli не отличались между группами исследования.
Данные других исследований, оценивших связь между применением доксициклина и развитием резистентности к антибиотикам у возбудителей неинфекционных заболеваний, таких как акне и малярия, ограничены. Так, не выявлено связи между ежедневным приемом доксициклина и формированием устойчивости к нему у Cutibacterium acnes,Staphylococcus epidermis или желудочно-кишечных патогенов, вызывающих диарею; впрочем, в этих исследованиях использовались более низкие дозы доксициклина [4] [5].
Лишь в немногих исследованиях были изучены характеристики S. aureus у лиц, ежедневно принимавших доксициклин. Одно из них показало, что у таких людей чаще встречаются метициллин-чувствительные изоляты S. aureus с лейкоцидином Пантона — Валентина (PVL, LukSF), если сравнивать с теми, кто обращался к другим средствам химиопрофилактики малярии. При этом все PVL-положительные доксициклин-резистентные метициллин-чувствительные изоляты золотистого стафилококка были обнаружены только у лиц, принимавших доксициклин [6].
РЕАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ
В конце октября 2022 года Департамент общественного здравоохранения Сан-Франциско (SFDPH, США) выпустил рекомендации относительно доксициклиновой постконтактной профилактики бактериальных ИППП. Доксициклин рекомендовано принимать цисгендерным мужчинам и трансгендерным женщинам, если они находятся в группе риска (за минувшие 12 месяцев была бактериальная ИППП) и если у них случился незащищенный половой контакт хотя бы с одним партнером. Доксициклин уместно принимать цисгендерным мужчинам и трансгендерным женщинам (даже если они не в указанной группе риска), имеющим сексуальные контакты со множеством половых партнеров [1].
После внедрения указанных клинических положений региональная заболеваемость хламидиозом и ранним сифилисом снизилась на существенных 50% (38–59) и 51% (43–58) за год. Однако заболеваемость гонореей, напротив, выросла, что указывает на необходимость дальнейшего изучения схемы Doxy PEP: не исключено, виновата тетрациклиновая резистентность [2].
Согласно данным кожно-венерологического диспансера Magnet (Сан-Франциско, США), который обслуживает людей, придерживающихся PrEP, и который начал выдавать своим посетителям Doxy PEP, за почти годовой период наблюдений заболеваемость бактериальными ИППП снизилась на 58%, если сравнивать с предшествующим отчетным периодом: коэффициент заболеваемости (incidence rate ratio, IRR) 0,42 (0,24–0,74); p=0,003. При этом число заражений хламидиозом и ранним сифилисом упало на соответствующих 67% (IRR 0,33 [0,23–0,46]; p<0,001) и 78% (IRR 0,22 [0,09–0,54]; p=0,001), тогда как гонореей — лишь на 11% (IRR 0,89 [0,69–1,15]; p=0,383) [3].
По данным муниципальной государственной клиники сексуального здоровья Сан-Франциско (SFCC, США), применение схемы Doxy PEP на протяжении одного года отразилось снижением заболеваемости хламидиозом, ранним сифилисом и гонореей на соответствующих 90% (RR 0,10 [0,05–0,21]; p<0,0001), 56% (RR 0,44 [0,21–0,92]; p=0,56) и 23% (RR 0,77 [0,58–1,02]) относительно тех, кто не следовал доксициклиновой защите [4].
Согласно ряду опросов, проведенных в США, Германии, Испании, Бельгии и Австралии, большинство респондентов назвали Doxy PEP приемлемой стратегией предупреждения заражения бактериальными ИППП, однако выразили обеспокоенность потенциальным риском побочных эффектов, включая развитие антибиотикорезистентности. Сделаны выводы о необходимости продолжения и углубления просветительской работы, направленной на усиление информированности и осведомленности заинтересованных и целевых групп населения об эффективности и безопасности Doxy PEP [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11].
ЧТО ДАЛЬШЕ
Тем временем состоятельность доксициклиновой профилактики хламидиоза, сифилиса и гонореи изучается в ходе других клинических испытаний: австралийского Syphilaxis (NCT03709459), канадского DISCO (NCT04762134), американского PEACH (NCT05072093). Все исследования проводятся среди высокорисковых МСМ. Проверяется как постконтактная (PEP; 200 мг однократно в течение 24–72 ч), так и доконтактная (PrEP; 100 мг ежедневно) защита от бактериальных ИППП. Различия между исследованиями следующие: 12-месячное Syphilaxis тестирует PrEP, 15-месячное DISCO изучает PEP и PrEP, 24-месячное PEACH обкатывает PEP.
ЭКСПЕРТНЫЕ КОММЕНТАРИИ
Согласно систематическому обзору и метаанализу, если МСМ будут должным образом прибегать к схеме Doxy PEP, это приведет к снижению риска заражения бактериальными ИППП на 60%: относительный риск (risk ratio, RR) 0,40 (0,28–0,57). При этом риск инфицирования хламидиями снизится на 81% (0,19 [0,08–0,44]), сифилисом на 77% (0,23 [0,14–0,36]) и гонореей на 45% (0,55 [0,34–0,87]) [1].
Мнения экспертов относительно назначения доксициклина в качестве профилактического лекарственного средства против определенных венерических заболеваний расходятся. Наряду с восторженными отзывами, проистекающими из фактов эффективности и безопасности этого препарата, некоторые полагают, что подобное применение доксициклина приведет к усилению развития антибиотикорезистентности у гонококка (Neisseria gonorrhoeae).
При этом, однако, даже если устойчивость N. gonorrhoeae к доксициклину вырастет, по сути это мало что значит. Во-первых, доксициклиновая защита имеет склонность к внедрению только в высокорисковых группах, которые невелики относительно всей популяции населения. Во-вторых, нынешние подходы к лечению гонореи предполагают использование антибиотиков других классов. В-третьих, бактерия N. gonorrhoeae зачастую уже устойчива к доксициклину, что было засвидетельствовано в ANRS IPERGAY (NCT01473472), проведенном во Франции, где тетрациклиновая резистентность к гонококку прилично высока [2].
Согласно систематическому обзору и метаанализу, для реализации которых был осуществлен масштабный поиск данных за 1948–2023 гг., но которые по итогам включили только три исследования, соответствовавших поставленной задаче установления связи между профилактическим использованием тетрациклиновых антибиотиков и формированием антибиотикорезистентности, она действительно существует: зафиксирован отбор резистентности к тетрациклинам у N. gonorrhoeae и комменсальных видов Neisseria, однако он не является статистически значимым [3].
Что касается хламидий (Chlamydia trachomatis) и бледной трепонемы (Treponema pallidum), они еще недостаточно эволюционировали, чтобы заставить хламидиоз и сифилис сопротивляться доксициклину ввиду возможной (но не обязательной) выработки резистентности к тетрациклинам.
Еще никогда не сообщалось об устойчивости этих патогенов к тетрациклину, однако следует знать, что одна точечная мутация привела к широкому распространению резистентности к макролидам у T. pallidum subsp. pallidum [4], а некоторые штаммы Chlamydia suis у животных устойчивы к тетрациклину, что вызывает опасения по поводу возможного горизонтального переноса на виды, поражающие человека [5].
Кроме того, предстоит выяснить, повлияет ли периодическое применение доксициклина на нашу способность диагностировать T. pallidum subsp. pallidum с помощью современных серологических тестов, поскольку Doxy PEP можно считать субтерапевтическим лечением сифилиса и хламидиоза.
Остается определенный риск развития лекарственной устойчивости у других бактерий, хотя в контексте доксициклина это не особо актуально. Так, например, лечение воспалительных заболеваний урогенитального тракта, вызванных Mycoplasma genitalium, вряд ли будет осуществляться доксициклином ввиду его недостаточной эффективности. Для эрадикации метициллин-резистентного (MRSA) золотистого стафилококка (Staphylococcus aureus) есть немало других антибиотиков.
Открыт вопрос с комменсальными и мутуалистическими бактериями, в том числе относящимися к микробиому. Впрочем, сейчас каких-либо серьезных проблем с последним не отмечено.
Так, судя по данным DoxyPEP (NCT03980223), в котором участники предоставили свои ректальные мазки, затем проанализированные методами метагеномного секвенирования ДНК и метатранскриптомного секвенирования РНК, регулярное применение доксициклина влияет на микробиом кишечника и резистом (совокупность генов микроорганизмов, определяющих их устойчивость к противомикробным препаратам) следующим образом: доля и экспрессия генов резистентности к тетрациклину растет, при этом оказывая минимальное воздействие на состав и разнообразие бактериального сообщества [6].
В любом случае доксициклиновая профилактика по-прежнему нуждается в дальнейшем глубоком изучении рисков выработки антибиотикорезистентности.
Как бы то ни было, на данный момент преимущества доксициклина для постконтактной профилактики бактериальных ИППП перевешивают риски — для определенной популяции населения. В последнюю весьма разумно включить МСМ, у которых в период последних 12 месяцев были бактериальные ИППП.
«ГлаксоСмитКляйн» (GlaxoSmithKline) разработала депемокимаб (depemokimab) — новый лекарственный препарат, который позволяет удерживать под должным контролем тяжелую бронхиальную астму с эозинофильным фенотипом, причем делать это всего лишь двумя инъекциями в год.
ОСНОВНЫЕ ФАКТЫ
Бронхиальная астма по-прежнему нуждается в новых препаратах, несмотря на наличие широкого ассортимента лекарственных средств.
Нынешние противоастматические биологические медикаменты требуют своего применения один раз в две недели, месяц или каждые два месяца.
«ГлаксоСмитКляйн» предложила резко повысить удобство лечения астмы: экспериментальный депемокимаб назначается один раз в полгода.
Депемокимаб — усовершенствованная версия противоастматического моноклонального антитела «Нукала» (Nucala, меполизумаб) против интерлейкина 5 (IL-5). Благодаря улучшенным фармакокинетическим и фармакодинамическим параметрам депемокимаб наделен сверхдлительным действием.
Депемокимаб, как и прочие биологические препараты, позиционируется в качестве дополнения к стандартному лечению астмы.
Депемокимаб, как ожидается, поступит в продажу в 2025 году.
Параллельно депемокимаб изучается в терапии других воспалительных заболеваний, включая эозинофильный гранулематоз с полиангиитом, хронический риносинусит с полипами носа, гиперэозинофильный синдром. Соответствующее регуляторное одобрение по этим показаниям произойдет в 2026–2027 гг.
Таргетирование на TSLP — эффективный и удобный способ лечения неконтролируемой тяжелой бронхиальной астмы.
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
«Предотвращение обострений, особенно тех, которые заканчиваются госпитализацией, является приоритетом лечения людей с тяжелой астмой. Обострения не только травмируют пациентов и увеличивают нагрузку на системы здравоохранения, но и каждый такой приступ способен вызвать необратимые изменения в тканях легких, которые со временем приводят к стойкой потере легочной функции и постепенному затруднению дыхания».
Дэвид Джексон (David Jackson), ведущий автор исследований и руководитель клинической группы тяжелой астмы в больницах Гая и Святого Томаса (Лондон, Великобритания).
«Таргетное ингибирование интерлейкина 5 играет ключевую роль в сдерживании воспаления второго типа, вызывающего тяжелые обострения астмы. Возможность очень редкого применения депемокимаба, стойко ингибирующего сигнальный путь этого цитокина, полезна для пациентов, которые часто переключаются между различными терапиями».
Кайван Хаванди (Kaivan Khavandi), старший вице-президент и руководитель глобальных исследований и разработок в области респираторной и иммунологической медицины «ГлаксоСмитКляйн» (GlaxoSmithKline).
«Депемокимаб с ультрадлительным действием способен реально изменить жизнь миллионов людей, ежедневно страдающих от тяжелой астмы».
Тони Вуд (Tony Wood), директор по науке «ГлаксоСмитКляйн» (GlaxoSmithKline).
ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО
У приблизительно 3–10% пациентов с астмой она протекает в тяжелой форме, когда заболевание не поддается контролю, несмотря на строгое следование терапии, предполагающей хроническое назначение высоких доз ингаляционных кортикостероидов (ICS) с каким-либо дополнительным препаратом — обычно это длительнодействующий бета-два-агонист (LABA). В случае отмены такого лечения случается обострение астмы [1] [2].
Несмотря на наличие ряда биологических препаратов, добавляемых к стандартному лечению тяжелой астмы в целях предупреждения ухудшения ее течения, далеко не все пациенты их получают [3]. Появление депемокимаба равно как встряхнет рынок, так и сделает такие лекарства более доступными.
Предотвращение обострений астмы, которые, как известно, являются риском госпитализации и причиной кумулятивного повреждения легких и прогрессирования заболевания, давно является целью лечения и ухода за больными астмой [4]. Устойчивое подавление воспаления второго типа, являющегося основной причиной астматических приступов, поможет изменить течение заболевания [5]. Увеличение интервалов между дозами лекарственного препарата также поможет устранить другие препятствия для достижения оптимальных результатов, такие как приверженность лечению или частые визиты к врачу [6] [7] [8] [9].
КАК ЭТО РАБОТАЕТ
Эозинофилы вовлечены в патогенез ряда воспалительных заболеваний, включая астму: они инициируют воспалительную реакцию через продуцирование и высвобождение гранулярных белков и медиаторов воспаления [1] [2] [3] [4]. Интерлейкин 5 (IL-5) является ключевым медиатором роста и дифференцировки эозинофилов в костном мозге, их рекрутирования и активации в тканях [4] [5]. Поскольку циркулирующие в крови эозинофилы характеризуются коротким периодом полувыведения (8–18 часов) [6], моноклональные антитела против IL-5 обеспечивают быстрое сокращение их популяции [7]. Снижение количества эозинофилов путем ингибирования IL-5 относится к общепринятой терапевтической стратегии при астме [7].
Депемокимаб (depemokimab, GSK3511294), разработанный «ГлаксоСмитКляйн», представляет собой гуманизированное моноклональное IgG1-антитело, таргетированное на IL-5.
Поскольку депемокимаб связывается с абсолютно точно таким же эпитопом IL-5, как и «Нукала» (Nucala, меполизумаб), предложенный в начале ноября 2015 года противоастматический препарат авторства всё той же «ГлаксоСмитКляйн», его клиническая эффективность и безопасность в теории идентичны.
Благодаря улучшенной аффинности и существенно продленному периоду полувыведения депемокимаб применяется один раз в полгода — против ежемесячных назначений меполизумаба (mepolizumab).
Согласно клеточному анализу in vitro, депемокимаб характеризуется усиленной в 29 раз потентностью к IL-5 относительно меполизумаба. Согласно экспериментам на нечеловекообразных приматах, депемокимаб располагает увеличенной в 30 раз аффинностью связывания IL-5 и сниженным вдвое клиренсом — опять же относительно меполизумаба [8].
ЧТО ВЫЯСНИЛОСЬ
Клинические исследования SWIFT-1 (NCT04719832) и SWIFT-1 (NCT04718103) фазы III (рандомизированные, двойные слепые, плацебо-контролируемые, многоцентровые, международные) пригласили пациентов (n=375 и n=380) в возрасте 12 лет и старше с тяжелой неконтролируемой астмой с эозинофильным фенотипом.
Испытуемые продолжали придерживаться стандартной противоастматической терапии, которая предполагала применение ингаляционного кортикостероида (ICS) в средней или высокой дозе и как минимум еще одного препарата, включая бета-два-адреномиметик длительного действия (LABA), антагонист мускариновых рецепторов длительного действия (LAMA), антагонист лейкотриенового рецептора (LTRA) или теофиллин.
На протяжении 52 недель участникам дополнительно назначали плацебо или депемокимаб (depemokimab) — подкожными инъекциями один раз в 26 недель.
Депемокимаб справился с испытаниями, обеспечив статистически значимое снижение частоты клинически значимых обострений астмы в пересчете на год [1] [2] [3].
Совокупно в двух клинических испытаниях эта частота снизилась на 54% относительно плацебо: отношение рисков (rate ratio, RR) 0,46 (95% ДИ [здесь и далее]: 0,36–0,58; p<0,001) — в группах депемокимаба она составила 0,51 приступа астмы в год — против 1,11 в контрольных группах.
Указанное снижение составило 58% и 48% в SWIFT-1 и SWIFT-2: RR 0,42 (0,30–0,59; p<0,001) и 0,52 (0,36–0,73; p<0,001).
Если говорить о годовой частоте клинически значимых обострений астмы, требующих госпитализации или обращения за неотложной медицинской помощью, то ее относительное снижение совокупно составило 72%: RR 0,28 (0,13–0,61; p=0,002).
Профиль безопасности депемокимаба, как утверждается, не отличается от такового у плацебо.
ЧТО ДАЛЬШЕ
Продолжается открытое клиническое исследование AGILE (NCT05243680) фазы III среди участников SWIFT-1 (NCT04719832) и SWIFT-1 (NCT04718103). Всем испытуемым назначают депемокимаб в целях выяснения его долгосрочных безопасности, эффективности и иммуногенности.
Клиническое исследование NIMBLE (NCT04718389) фазы III изучает, что произойдет, если переключить пациентов (n=1700) с меполизумаба или бенрализумаба (benralizumab) на депемокимаб: сможет ли последний уверенно сдерживать обострения астмы.
Параллельно депемокимаб проходит клиническую проверку фазы III в терапии других воспалительных заболеваний, опосредованных интерлейкином 5, таких как эозинофильный гранулематоз с полиангиитом, хронический риносинусит с полипами носа, гиперэозинофильный синдром: OCEAN (NCT05263934), ANCHOR-1 (NCT05274750), ANCHOR-2 (NCT05281523) и DESTINY (NCT05334368) — их лечение сейчас осуществляется «Нукалой».
ПЕРСПЕКТИВЫ
Как только депемокимаб поступит в продажу, прочие игроки будут вынуждены уйти в тень. Нет никаких сомнений, что и пациенты, и врачи выберут режим очень редкого дозирования [1], предполагающий подкожное введение лекарственного средства один раз в полгода. Сейчас приходится помнить о необходимости применения один раз в две недели, в месяц или два месяца — в зависимости от препарата.
Согласно отраслевым ожиданиям, удобство назначения депемокимаба позволит ему оттянуть на себя 75% рынка за два года.
Согласно прогнозам самой «ГлаксоСмитКляйн», депемокимаб способен выйти на уровень пиковых продаж в объеме более чем 3 млрд фунтов (3,8 млрд долларов) в год [2] [3].
Следует понимать, что оптимистичность инвестиционных настроений должна в обязательном порядке учитывать тот факт, что не все пациенты адекватно отвечают на ингибирование интерлейкина 5, и потому по-прежнему востребованы противоастматические препараты с иными механизмами действия.
В 2023 году «Нукала» заработал 1,66 млрд фунтов (2,05 млрд долларов), тогда как прямой конкурент в лице «Фазенры» — 1,55 млрд долларов.
В 2023 году мировой рынок лечения астмы оценивался почти в 26 млрд долларов.
Настоящая цель запуска депемокимаб состоит в плавном переключении на него пациентов, получающих меполизумаб, который вскоре потеряет патентную защиту и столкнется с волной биоаналогов.
КАКОЙ ПРЕПАРАТ ЭФФЕКТИВНЕЕ ЛЕЧИТ АСТМУ
На рынке уже есть несколько противоастматических моноклональных антител против интерлейкина 5 (IL-5): помимо вышеупомянутого меполизумаба (mepolizumab) авторства «ГлаксоСмитКляйн» (GlaxoSmithKline) доступны бенрализумаб (benralizumab) и реслизумаб (reslizumab).
Бенрализумабом, проходящим как «Фазенра» (Fasenra), занимается «АстраЗенека» (AstraZeneca). Реслизумаб, известный под брендовыми названиями «Синкеа» (Cinqair) и «Синкейро» (Cinqaero), продвигает «Тева фармасьютикал индастриз» (Teva Pharmaceutical Industries). Все три препарата предназначены для лечения тяжелой астмы с эозинофильным фенотипом [1] [2] [3].
Успешно применяется «Дупиксент» (Dupixent, дупилумаб), за которым стоят «Ридженерон фармасьютикалс» (Regeneron Pharmaceuticals) и «Санофи» (Sanofi), — моноклональное антитело, ингибирующее интерлейкин 4 (IL-4) и интерлейкин 13 (IL-13) [4].
Особняком стоит моноклональное антитело «Тезспире» (Tezspire, тезепелумаб), нацеленное на тимусный стромальный лимфопоэтин (TSLP) и позиционируемое «Амджен» (Amgen) и «АстраЗенека» универсальным препаратом, работающим независимо от фенотипа астмы [5].
Тезепелумаб — противоастматический лекарственный препарат Amgen и AstraZeneca с совершенно новым механизмом действия.
Если говорить о том, какой препарат эффективнее предупреждает обострения тяжелой эозинофильной астмы, клинических испытаний, напрямую сравнивающих исходы разных лекарственных средств, не проводилось. Согласно непрямому сопоставлению ингибиторов IL-5, меполизумаб якобы опережает реслизумаб и бенрализумаб, но анализ может быть предвзятым, поскольку спонсирован «ГлаксоСмитКляйн» [6].
Согласно систематическому обзору и метаанализу, нет особой разницы в эффективности меполизумаба, бенрализумаба и дупилумаба в ходе борьбы с эозинофильной астмой [7].
Согласно другому систематическому обзору и метаанализу, назначение тезепелумаба или дупилумаба ассоциировано с улучшенными клиническими исходами (хотя и ниже заданных клинических порогов) в том, что касается снижения частоты обострений эозинофильной астмы и улучшения функции легких, — в сравнении с применением меполизумаба или бенрализумаба [8].
С практической точки зрения оправдано переключение с одного биологического препарата на другой, если лекарство вдруг перестало должным образом работать [9].
К примеру, «АстраЗенека» утверждает, что переход на бенрализумаб может помочь в случае провала меполизумаба или реслизумаба: благодаря дополнительному индуцированию антителозависимой клеточной цитотоксичности [10].
В этом есть смысл, ведь ответ на противоастматическое лечение биологическими препаратами весьма неоднороден. Так, наиболее выраженный ответ на назначение ингибиторов IL-5 при эозинофильной астме отмечался в случае начала заболевания во взрослом возрасте, не слишком длительной болезни, высокой фракции оксида азота в выдыхаемом воздухе (FeNO) [11].
«Керендия» / «Фириалта» (Kerendia / Firialta, финеренон) оказал благотворный эффект на течение сердечной недостаточности.
ОСНОВНЫЕ ФАКТЫ
Пероральный финеренон (finerenone), предлагаемый «Байер» (Bayer) нестероидный антагонист минералокортикоидного рецептора, привел к снижению риска ухудшений и осложнений сердечной недостаточности у пациентов с умеренно сниженной или сохраненной фракцией выброса.
Данная популяции больных характеризуется очень ограниченными вариантами лечения — в отличие от пациентов, страдающих сердечной недостаточностью со сниженной фракцией выброса, для которых доступен богатый ассортимент лекарственных средств.
«Керендия» / «Фириалта» дебютировал летом 2021 года, получив регуляторное разрешение в лечении хронической болезни почек (ХБП), ассоциированной с сахарным диабетом 2-го типа (СД2), благодаря тому, что он сдерживает прогрессирование ХБП.
«Байер» заинтересована в расширении популяции пригодных пациентов, и потому усердно проверяет финеренон, первый в своем классе, в лечении патологических состояний с высокой незакрытой медицинской потребностью.
Собранные клинические данные будут направлены в адрес регуляторов.
Финеренон для лечения хронической болезни почек, ассоциированной с сахарным диабетом 2-го типа.
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
«Лечение пациентов с сердечной недостаточностью с левожелудочковой фракцией выброса ≥ 40% представляет собой медицинскую проблему ввиду значительного риска серьезных сердечно-сосудистых событий, притом что терапевтические варианты в целом ограничены — в отличие от сердечной недостаточности со сниженной фракцией выброса, для которой предложено немало препаратов. Финеренон частично закроет этот вопрос».
Скотт Соломон (Scott Solomon), ведущий автор исследования, директор отделения неинвазивной кардиологии в Объединенном бостонском медицинском центре (BWH, США).
«У финеренона есть потенциал стать ценным вариантом лечения сердечной недостаточности с умеренно сниженной или сохраненной фракцией выброса независимо от фоновой терапии и состояния заболевания. В исследование был включен высокий процент госпитализированных или недавно попавших в больничное учреждение пациентов, что означает высокую значимость и достоверность собранных результатов, засвидетельствовавших улучшение сердечно-сосудистых исходов у таких людей».
Кристиан Роммель (Christian Rommel), руководитель исследований и разработок фармацевтического подразделения «Байер» (Bayer).
КЛИНИЧЕСКИЕ ПОДРОБНОСТИ
Клиническое исследование FINEARTS-HF (NCT04435626) фазы III (рандомизированное, двойное слепое, плацебо-контролируемое, многоцентровое, международное) охватило взрослых (40 лет и старше) пациентов (n=6001) с сердечной недостаточностью с умеренно сниженной (HFmrEF) или сохраненной фракцией выброса (HFpEF) левого желудочка (≥ 40%), чтобы выяснить, сможет ли финеренон снизить риск сердечно-сосудистых событий и кардиоваскулярных смертей.
Среди основных требований к участникам:
сердечная недостаточность NYHA-класса II–IV;
терапия диуретиками;
структурные аномалии сердца;
уровень N-концевого фрагмента мозгового натрийуретического пептида (NT-proBNP) либо ≥ 300 пг/мл при синусовом ритме и отсутствии диагноза пароксизмальной фибрилляции предсердий, либо ≥ 900 пг/мл при фибрилляции предсердий, диагноз которой был поставлен недавно, в том числе в ходе госпитализации по причине осложнений сердечной недостаточности или во время обращения за неотложной медицинской помощью.
Среди основных усредненных характеристик участников [1]:
возраст 72 года;
мужчин 55%;
фракция выброса левого желудочка 53±8%;
у 69% функциональный класс II по NYHA;
20% были включены в исследование во время или в течение 7 дней после развития сердечной недостаточности;
бета-блокаторы, ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента (иАПФ), блокаторы ангиотензиновых рецепторов (БРА), БРА + ингибитор неприлизина, SGLT2-ингибиторы принимали соответственно 85%, 36%, 35%, 9% и 14%.
Испытуемым назначали ежедневно перорально финеренон (20 или 40 мг) или плацебо — в дополнение к имеющейся терапии.
Первичная конечная точка была установлена композитным показателем, представляющим собой совокупность всех событий, связанных с ухудшением сердечной недостаточности, ведущим к первой или повторной незапланированной госпитализации, обращению за неотложной медицинской помощью или кардиоваскулярной смерти.
По прошествии наблюдений на протяжении медианных 32 месяцев в группе финеренона были зарегистрированы 1083 выхода к первичной конечной точке среди 20,8% (n=624/3003) пациентов — против 1283 выходов среди 24,0% (n=719/2998) участников в контрольной группе. Таким образом, применение финеренона обеспечило снижение риска указанного композитного показателя на 16% в сравнении с плацебо: относительный риск (rate ratio, RR) 0,84 (95% ДИ [здесь и далее]: 0,74–0,95; p=0,007) [2].
Риск ухудшения непосредственно сердечной недостаточности снизился на относительных 18%: RR 0,82 (0,71–0,94; p=0,006).
Риск сердечно-сосудистой смерти снизился на относительных 7%: отношение риска (hazard ratio, HR) 0,93 (0,78–1,11).
Эффективность финеренона была непротиворечивой среди предварительно заданных подгрупп пациентов, включая тех, у кого фракция выброса была ниже или выше 60%, кто принимал или нет SGLT2-ингибиторы.
Назначение финеренона привело к улучшению состояния здоровья, согласно субъективной оценке пациентов: межгрупповая разница составила 1,6 (0,8–2,3; p<0,0001) пункта по общему баллу симптомов Канзасского опросника пациентов с кардиомиопатией (KCCQ-TSS).
Финеренон не смог обеспечить статистически значимого расхождения с плацебо в том, что касается улучшения класса NYHA (отношение шансов [odds ratio, OR] 1,01 [0,88–1,15]), комбинированного почечного исхода (OR 1,33 [0,94–1,89]), смертности от всех причин (OR 0,93 [0,83–1,06]).
Применение финеренона было ассоциировано с ростом риска гиперкалиемии c последующей госпитализацией: уровень калия выше 6,0 ммоль/л был отмечен у 3,0% пациентов — против 1,4% в группе плацебо.
ЧТО ДАЛЬШЕ
«Байер» продолжает масштабную клиническую проверку фазы III финеренона, рассчитывая расширить его применимость в лечении сердечной недостаточности:
REDEFINE-HF (NCT06008197) среди взрослых (n=5200), госпитализированных по поводу острой декомпенсированной сердечной недостаточности с умеренно сниженной или сохраненной фракцией выброса: сможет ли финеренон отсрочить ухудшение состояния здоровья;
CONFIRMATION-HF (NCT06024746) среди взрослых (n=1500), госпитализированных по поводу сердечной недостаточности: насколько эффективна комбинация из финеренона и SGLT2-ингибитора «Джардинса» (Jardiance, эмпаглифлозин) в сдерживании прогрессирования сердечной недостаточности;
FINALITY-HF (NCT06033950) среди взрослых (n=2600) с сердечной недостаточностью со сниженной фракцией выброса, которые не переносят или которым противопоказаны стероидные антагонисты минералокортикоидного рецептора (sMRA): справится ли финеренон с замедлением ухудшения сердечной недостаточности.
«Оземпик», «Вегови», «Мунджаро», «Зепбаунд» — для здоровья сердца.
ЭКСПЕРТНЫЕ КОММЕНТАРИИ
Применение финеренона среди пациентов с сердечной недостаточностью и умеренно сниженной или сохраненной фракцией выброса привело к значительно более низкой частоте событий, совокупно свидетельствующих об ухудшении сердечной недостаточности, включая смерть.
Финеренон предоставил умеренную пользу, если говорить о субъективном улучшении состояния здоровья, согласно симптоматической шкале KCCQ, — аналогичную тому, которое наблюдалось при иных методах лечения сердечной недостаточности [1] [2] [3].
Напротив, клиническое испытание TOPCAT (NCT00094302), проверившее спиронолактон (spironolactone), стероидный антагонист минералокортикоидного рецептора, среди приблизительно такой же популяции пациентов, не продемонстрировало вышеуказанных терапевтических преимуществ [4].
Результаты среди тех, получал SGLT2-ингибиторы, единственные препараты со строгими рекомендациями в данной популяции, и среди тех, кто не принимал их, в целом не различались, то есть эффект финеренона был аддитивным.
Финеренон не продемонстрировал преимущества в отношении улучшения функционального класса по NYHA (показателя функционального состояния, определяемого врачом), что, возможно, отражает относительную нечувствительность этой классификации к положительным изменениям [5] [6].
Популяция испытуемых характеризовалась низким риском прогрессирования заболевания почек, и финеренон не снизил риск почечных осложнений, повторяя картину, наблюдаемую при назначении ингибиторов ренин-ангиотензин-альдостероновой системы (РААС), которые оказывали нефропротекторное действие при наличии ХБП и СД2, но не делали этого при только сердечной недостаточности [7] [8] [9] [10].
«Траумагель» (Traumagel) — новый препарат, предназначенный для остановки опасных для жизни кровотечений буквально за считанные секунды.
ОСНОВНЫЕ ФАКТЫ
«Траумагель» (Traumagel) наносится прямиком на травматические раны и тяжелые повреждения в целях мгновенной остановки кровотечения и предотвращения сильной кровопотери.
«Траумагель», будучи гелем на основе водорослей, реализован в виде предварительно заполненных 30-мл шприцов, готовых к использованию и не требующих специальных условий хранения.
Огнестрельные или колотые ранения, автомобильные аварии, военные конфликты — вот примеры сценариев востребованности и применения «Траумагеля».
«Траумагель», в отличие от традиционных методов остановки кровотечения, таких как наложение давящей повязки или кровоостанавливающего жгута, не требует приложения какого-либо давления и срабатывает максимум за 10 секунд вместо нескольких минут.
«Траумагель», разработанный «Кресилон» (Cresilon), безопасен для медицинских работников, поскольку не требует прямого контакта с раной или кровью пациента, что устраняет риск возможных травм, к примеру, от осколков кости или шрапнели.
«Траумагель», разрешенный Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) в середине августа 2024 года [1], поступил в распоряжение скорой медицинской помощи, служб быстрого реагирования, отделений неотложной помощи и травматологических центров по всей стране в середине января 2025 года [2].
Цена пока не объявлена.
Мы предполагаем, что стоимость «Траумагеля» составит не менее чем 200 долларов за единицу.
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
«„Траумагель“ мгновенно создает механический барьер, препятствующий кровотечению в раневой области. Тем временем кровь сворачивается, и ее сгустки не соединяются с гелем, впоследствии позволяя без проблем удалять его, не нарушая целостности тромба».
Джо Ландолина (Joe Landolina), сооснователь и исполнительный директор «Кресилон» (Cresilon).
БОЛЬШИЕ ЧИСЛА
Острая кровопотеря, будь то огнестрельное ранение или массивное кровоизлияние, вызванное травмой, может убить за считанные минуты. Смерть от кровотечения наступает быстро: до 60% летальных исходов происходят в течение первых 3 часов после травмы [1].
Во всём мире около 1,5 млн человек ежегодно умирают от кровотечений: новая смерть почти каждые 3 минуты. Приблизительно 40% смертей в результате травм вызваны обширным кровотечением или его последствиями [2] [3] [4].
Согласно данным «Кресилон» (Cresilon), 91% смертей на поле боя связаны с кровотечениями, которые предотвратимы.
ИНТЕРЕСНЫЙ ФАКТ
Джо Ландолина (Joe Landolina), которому сейчас 31 год, изобрел технологию гемостатического геля на растительной основе в возрасте 17 лет, после того как обнаружил, что полимеры из клеточных стенок водорослей формируют матрицу, которая мгновенно соединяется с живыми тканями.
«У меня родилась идея применить эту концепцию к травматическим активно кровоточащим ранам для создания временной герметизации».
Джо Ландолина.
Ландолина, чьи предки родом из Италии, с детства был увлечен химией, с которой познакомился благодаря своему деду, занимавшемуся семейным бизнесом — виноделием.
КАК ЭТО РАБОТАЕТ
«Траумагель» (Traumagel), предназначенный для быстрой остановки кровотечения, действует как гемостатическое раневое покрытие и заполнитель раны. После нанесения геля на рану он поддерживает местное давление и адгезию, способствуя ускорению естественного процесса образования сгустка крови за счет тампонады. Гель, находящийся в непосредственном контакте с кровью, кросслинкуется и образует прочный барьер, поддерживающий стойкий и длительный гемостаз в месте ранения. Механизм действия не зависит от особенностей системы свертывания крови.
«Траумагель» представляет собой текучий гемостатический гель, состоящий из биополимеров, полученных из морских водорослей и грибов. Среди компонентов: растворенный в воде альгинат натрия с диспергированными в нем твердыми частицами поли(N-ацетил-D-глюкозамина, D-глюкозамина) [1].
Гелевая рецептура «Траумагеля» обеспечивает его тесное прилегание к ране даже со сложной геометрией. Благодаря ионной природе кросслинкинга в присутствии крови формируемая пластичная и прочная матрица снижает или устраняет риск фрагментации геля на частицы, способные вызвать эмболизацию. Впрочем, соответствующей клинической проверки не проводилось.
Перед нанесением геля следует удалить излишки крови из раневого поля. Гель, который стерилизован гамма-излучением, вводиться непосредственно в рану.
«Траумагель», прошедший проверку на биосовместимость медицинских изделий по стандарту ISO 10993, не несет каких-либо рисков для человека, включая цитотоксичность, внутрикожную реактивность, сенсибилизацию, пирогенность, генотоксичность, отторжение и др.
«Траумагель» не приводит к клинически значимому усилению спаечного процесса или инфицированию. Лекарственных взаимодействий не зарегистрировано.
«Траумагель» хранится при температуре 2–25 °C в течение 18 месяцев.
ЭКСПЕРТНЫЕ КОММЕНТАРИИ
С технологической точки зрения «Траумагель» (Traumagel) до безобразия прост: механический барьер против кровотечения создается путем смешивания двух полимеров природного происхождения. Здесь нет какого-либо активного фармацевтического ингредиента или терапии как таковой.
«Траумагель» вообще не требует приложения давления для остановки кровотечения. Благодаря адгезивному свойству геля полимеры мгновенно прилипают к ране, причем не впитывая ничего из нее.
В качестве контрпримера можно представить себе порез во время бритья. Достаточно приложить кусочек туалетной бумаги, чтобы остановить кровотечение. Через какое-то время кровь остановится, но если резко отдернуть бумагу, вместе с ней оторвется и сгусток — кровь пойдет снова. С «Траумагелем» такого не происходит.
«Траумагель» способен остановить кровотечение любого размера или площади: главное, нанести его как можно ближе к источнику кровоизлияния. На следующем этапе, когда угроза жизни миновала и пациент транспортирован для продолжения оказания медицинской помощи, гель легко удаляется при помощи марли или физраствора.
При использовании того же бинта его приходится накладывать на раневую область очень тщательно, следя, чтобы он соприкасался со всем, что кровоточит. Это равно как болезненно для пациента, так и небезопасно для медицинского работника. «Траумагель», благодаря своей текучести, сделает всё сам.
Ноу-хау «Кресилон» (Cresilon) — процесс очистки и соединения полимеров для достижения оптимальной их комбинации.
ЧТО ДАЛЬШЕ
В конце сентября 2022 года НИИ сухопутных войск имени Уолтера Рида (WRAIR), крупнейшее биомедицинское научно-исследовательское учреждение под крылом Министерства обороны США (DoD), заключило соглашение с «Кресилон» (Cresilon) на предмет применения ее запатентованной технологии в лечении черепно-мозговых травм (ЧМТ) у военнослужащих и гражданских лиц [1].
В начале июля 2024 года «Кресилон» сообщила об успешности завершившейся первой фазы доклинических исследований, которая продемонстрировала многообещающие результаты гемостатического геля контролировать кровотечение и обеспечивать нейропротекцию после проникающей ЧМТ, вызванной баллистическим оружием. Были оценены внутричерепное давление, церебральное перфузионное давление и содержание гемоглобина в сравнении с контролем [2].
«Травматическое повреждение головного мозга — серьезная проблема военного времени. Эффективное средство полевого и догоспитального лечения необходимо для спасения жизней и минимизации повреждения мозга при проникающей травме головы».
Анке Скултетус (Anke Scultetus), директор отделения травм головного мозга и нейропротекции Научно-исследовательского института сухопутных войск имени Уолтера Рида (WRAIR).
РАНЕЕ
Год назад, в конце июня 2023-го, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) одобрило «Гемостатический гель „Кресилон“» (Cresilon Hemostatic Gel, CHG), предназначенный для нанесения на небольшие кровоточащие раны, такие как мелкие порезы или ссадины [1].
Состав CHG, который поставляется в 5-мл предзаполненных шприцах, точно такой же, как у «Траумагеля» (Traumagel).
До этого, в 2021 году, появился «Ветигель» (Vetigel) — гемостатический гель для применения в ветеринарии: от операций на позвоночнике до чистки зубов.
Как утверждается, «Ветигель» уже нашел применение по всему миру: в более чем 10 тыс. ветеринарных клиник и в ходе свыше 60 тыс. инвазивных процедур.
БИЗНЕС
«Кресилон» (Cresilon), основанная как «Санерис» (Suneris) в сентябре 2010 года Джо Ландолина (Joe Landolina) и Айзеком Миллером (Isaac Miller), студентами Политехнического института Нью-Йоркского университета (Tandon), привлекла инвестиционных вливаний на сумму $77 млн [1].
Поэтапный запуск и внедрение в целом одного и того же продукта, но ориентированного на разные задачи, усматривается правильным подходом. Так, создание масштабной базы клиентов-ветеринаров, приобретающих «Ветигель» (Vetigel), позволило «Кресилон» расширить производственную площадь до 3 тыс. кв. м, чего должно хватить для удовлетворения спроса на «Траумагель» (Traumagel).
«Либолви» (Lybalvi, оланзапин + самидорфан) — новый лекарственный препарат, предназначенный для лечения шизофрении или биполярного расстройства I типа у взрослых.
ОСНОВНЫЕ ФАКТЫ
Ирландская «Алкермес» (Alkermes) построила «Либолви» вокруг широко используемого и эффективного нейролептика оланзапина (olanzapine), добавив к нему самидорфан (samidorphan) в целях сдерживания увеличения массы тела, вызываемого оланзапином.
В случае биполярного расстройства I типа «Либолви» может применяться равно как для купирования острых маниакальных или смешанных эпизодов (монотерапевтически или как добавочный препарат к литию или вальпроату), так и в рамках поддерживающей монотерапии.
Пероральный «Либолви» назначается один раз в день.
Регуляторное разрешение на «Либолви» выдано Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) в конце мая 2021 года [1].
В Европе «Либолви» не одобрен.
В России «Либолви» регистрацию не получал, хотя должные клинические испытания проводились. Очевидно, изменившаяся геополитическая обстановка закрыла для него двери.
Для незастрахованных американских пациентов или тех, чья медицинская страховка не покрывает расходы на «Либолви», стоимость 30-дневного курса лечения составляет 1600 долларов.
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
«Шизофрения и биполярное расстройство I типа являются сложными хроническими заболеваниями, постоянно требующими новых лекарств, доказанно работающих. Учитывая высокую эффективность оланзапина, но и его выраженное нежелательное явление в виде роста массы тела, появление „Либолви“ стало желанным дополнением к арсеналу существующих препаратов».
Рене Кан (René Kahn), заведующий отделения психиатрии и поведенческой системы здоровья Школы медицины Икан при Маунт-Синай (ISMMS, Нью-Йорк, США).
«Мы всецело приветствуем появление нового лечения, которое, сохранив высокую эффективность, почти избавило его от обременительного нежелательного явления».
Пол Джионфриддо (Paul Gionfriddo), президент и генеральный директор некоммерческой организации «Психическое здоровье Америки» (Mental Health America, MHA).
«„Либолви“ — новый важный вариант лечения шизофрении и биполярного расстройства I типа, который, мы уверены, будет с восторгом принят как самими пациентами, так и их врачами и опекунами».
Ричард Попс (Richard Pops), председатель совета директоров и исполнительный директор «Алкермес» (Alkermes).
СУТЬ ВОПРОСА
Шизофрения, которая считается одной из десяти ведущих причин инвалидизации населения во всём мире, характеризуется нарушением психических процессов [1] [2].
Это психическое расстройство, которое начинается в позднем подростковом или раннем взрослом возрасте и распространенность которого в течение жизни составляет 1%, связано с огромным экономическим бременем и сравнительно меньшей продолжительностью жизни [1] [2] [3] [4].
Для лечения шизофрении предложено большое разнообразие антипсихотических препаратов. К ним относятся антагонисты дофаминовых D2-рецепторов — хлорпромазин (chlorpromazine), трифлупромазин (triflupromazine), прохлорперазин (prochlorperazine) и галоперидол (haloperidol), блокаторы серотониновых 5HT2A-рецепторов с D2-антагонизмом — клозапин (clozapine), оланзапин (olanzapine), кветиапин (quetiapine) и рисперидон (risperidone), частичные D2-агонисты — арипипразол (aripiprazole) и брекспипразол (brexpiprazole).
Все эти нейролептики вызывают эндокринологические и метаболические побочные эффекты, такие как увеличение веса, гиперлипидемия, гипергликемия, гипертония. Они являются факторами риска развития сердечно-сосудистых заболеваний, а также вносят основной вклад в раннюю и повышенную смертность пациентов, страдающих тяжелыми психическими заболеваниями и принимающих антипсихотики [5].
КАК ЭТО РАБОТАЕТ
«Либолви» (Lybalvi, ALKS 3831) представляет собой сочетание атипичного антипсихотика оланзапина (olanzapine) и опиоидного антагониста самидорфана (samidorphan).
Механизм действия оланзапина, антипсихотика второго поколения, точно не установлен. Он эффективен в устранении как позитивных, так и негативных симптомов [1] [2]. Считается, что его нейролептические свойства опосредованы антагонизмом дофаминовых и серотониновых рецепторов. Дополнительное преимущество оланзапина заключено в нормализации работы пораженных областей головного мозга (связанных с когнитивными функциями и эмоциональной обработкой) и обеспечении более длительного времени до прекращения лечения, что способствует лучшей приверженности пациентов, особенно хронически больных [3] [4].
Оланзапин, в сравнении с другими распространенными атипичными антипсихотиками, характеризуется низким риском экстрапирамидальных побочных эффектов, включая тардивную дискинезию: ввиду того, что он проявляет усиленную аффинность к серотониновому рецептору 5-HT2A относительно дофаминового рецептора D2.
Частым нежелательным явлением (НЯ) всех атипичных нейролептиков — и в особенности оланзапина [5] — являются метаболические нарушения, выражающиеся существенной прибавкой массы тела с сопутствующим ростом риска развития гипергликемии и сахарного диабета 2-го типа (СД2). Увеличение веса связано, как предполагается, с антагонизмом гистаминового рецептора H1, вызывающим седацию, и антагонизмом 5-HT2C и D2, приводящим к стимулированию аппетита [6]. Кроме того, оланзапин проявляет сильный антагонизм мускаринового рецептора M3, что, возможно, объясняет его диабетогенный эффект [7].
Самидорфан, структурно похожий на налтрексон (naltrexone), работает главным образом как антагонист μ-опиоидного рецептора, попутно проявляя частичный агонизм в отношении κ- and δ-опиоидных рецепторов [8] [9] [10]. Антагонизм опиоидных рецепторов опосредует ингибирование мезолимбической системы вознаграждения и, согласно исследованиям на грызунах, способствует смягчению индуцированных лекарствами роста массы тела и/или метаболических расстройств [11] [12] [13].
ИНТЕРЕСНЫЙ ФАКТ
Уместно напомнить, что оланзапин, дебютировавший в сентябре 1996 года под брендом «Зипрекса» (Zyprexa), породил сонм судебных исков к оригинатору в лице «Илай Лилли» (Eli Lilly), которая зарабатывала на нем многие миллиарды долларов. К примеру, в пятилетний период 2003–2007 гг. продажи оланзапина составили $22 млрд, или треть от общего дохода, а с момента своего появления до 2020 года включительно «Зипрекса» заработал свыше $60 млрд.
По мнению истцов, оланзапин является причиной развития метаболических расстройств, гипергликемии, ожирения, СД2 и других заболеваний, а поскольку фармпредприятие этот вопрос обходило стороной и не уделяло должное внимание информированию о подобных рисках, оно должно быть наказано самым жесточайшим образом. Так и произошло: в 2006–2007 гг. «Илай Лилли» заплатила свыше $1,2 млрд в рамках урегулирования приблизительно 28,5 тыс. судебных претензий [1] [2].
Согласно всплывшим внутренним корпоративным документам «Илай Лилли», фармпредприятие намеренно и осознанно преуменьшало значимость нежелательных побочных эффектов оланзапина и считало рост веса пациентов, зачастую приводящий к ожирению, главной угрозой для реализации «Зипрексы». В ответ на публичные претензии «Илай Лилли», как и всякий защитник высокоприбыльного бизнеса, продолжала напропалую лгать, заявляя о предвзятости и избирательности искомых документов и настойчиво подчеркивая научно подтвержденную безопасность своего препарата [3] [4].
В январе 2009 года «Илай Лилли» была признана виновной в мошеннической реализации оланзапина не по назначению. Согласно обвинительным документам, с сентября 1999 года по как минимум конец 2005 года «Зипрекса» преступным образом продвигался (особенно среди пожилых людей) как лекарство против ажитации, агрессии, враждебности, депрессии, генерализованного расстройства сна, а также деменции, в том числе вызванной болезнью Альцгеймера [5] [6].
Руководство «Илай Лилли» создавало маркетинговые материалы, рекламирующие применение «Зипрексы» не по показаниям (офф-лейбл), а по симптомам, обучало своих торговых представителей игнорировать закон, инструктировало сотрудников всячески и нелегально поощрять врачей выписывать рецепты на оланзапин. Для этого были потрачены значительные финансовые ресурсы, в том числе на программы непрерывного медицинского образования, «затуманивающие» и «дезинформирующие», в целях улучшения финансовых результатов компании.
Сумма штрафных санкций составила $1,415 млрд, из которых $515 млн пришлись на взыскания по уголовному делу и стали самым на тот момент крупным наказанием в истории здравоохранения, а $800 млн относились к гражданскому урегулированию.
Подробности этого громкого дела, похожего на причудливый триллер, изложены в книге «Досье „Зипрексы“» (The Zyprexa Papers), написанной адвокатом Джимом Готтштейном (Jim Gottstein), защищавшим людей с психическими заболеваниями. Книга пригодится всем тем, кто хотел бы заглянуть в бездну корпоративной жадности и чудовищной коррупции, ознакомиться с нескончаемыми бессовестными коммерческими практиками, прочувствовать мощь властвования «Большой фармы» над здоровьем человека [7].
КЛИНИЧЕСКИЕ ПОДРОБНОСТИ
Поскольку основным лекарственным компонентом «Либолви» является оланзапин, который давно и успешно применяется в терапии шизофрении и биполярного расстройства I типа, для регуляторного одобрения нового препарата авторства «Алкермес» было необходимо подтвердить, что его клиническая эффективность не уступает оланзапину.
Клиническое исследование ENLIGHTEN-1 (NCT02634346) фазы III (рандомизированное, двойное слепое, плацебо-контролируемое, с активным контролем, многоцентровое, международное) привлекло взрослых пациентов (n=352) с шизофренией.
Среди основных требований к участникам: общий балл по шкале позитивных и негативных синдромов (PANSS) ≥ 80 (хотя бы 3 подбалла позитивной шкалы должны были быть ≥ 4) и балл ≥ 4 согласно общему клиническому впечатлению о тяжести депрессии (CGI-S).
Первичная конечная точка была установлена изменением общего балла PANSS по прошествии 4 недель лечения, в ходе которого участники ежедневно перорально получали «Либолви», оланзапин или плацебо.
Группа «Либолви» продемонстрировала усредненное изменение общего балла PANSS относительно плацебо на уровне −6,4 (95% ДИ [здесь и далее]: −10,0, −2,8; p<0,001), группа оланзапина — в пределах −5,3 (−8,9, −1,7; p=0,004). Таким образом, терапевтическая эффективность «Либолви» оказалась не хуже оланзапина [1].
Клиническое исследование ENLIGHTEN-2 (NCT02694328) фазы III (рандомизированное, двойное слепое, с активным контролем, многоцентровое) поставило своей задачей сравнить изменение веса у взрослых пациентов с шизофренией (общий балл PANSS 50–90, балл CGI-S score ≤ 4), проходивших терапию при помощи «Либолви» или оланзапина.
По прошествии 24 недель лечения выяснилось, что в группе «Либолви» усредненная прибавка массы тела составила 4,2% от исходной — против 6,6% в группе оланзапина (p=0,003). При этом 18% испытуемых в группе экспериментального лечения столкнулись с ростом веса на ≥ 10% — против 30% в группе контроля: отношение шансов (odds ratio, OR) 0,50 (0,31–0,80) [2].
Клиническое исследование ENLIGHTEN-2-EXT (NCT02873208) фазы III (нерандомизированное, открытое, многоцентровое) изучило долгосрочные эффекты «Либолви» среди взрослых пациентов с шизофренией, которые закончили участие в ENLIGHTEN-2.
По истечении 52 недель терапии было продемонстрировано, что длительное применение «Либолви» отражается фактической стабилизацией прибавки массы тела. Так, после завершения ENLIGHTEN-2 усредненный рост веса оказался равным 5,6% (от исходного [здесь и далее]), затем, после 12 недель терапии в рамках ENLIGHTEN-2-EXT, этот показатель составил 6,4%, после 28 недель — 5,4%, и, наконец, после 52 недель — 4,5% [3].
Длительное использование сочетания оланзапина с самидорфаном на протяжении 2 и 4 лет кряду показало, что пациенты (n=232 и n=109) оставались симптоматически стабильными, тогда как их масса тела всё же увеличивалась, но совсем незначительно: за указанное время прибавка составила в среднем 0,84 и 2,65 кг — с исходных 77,4 кг. Окружность талии также изменилась: с изначальных 90 см она уменьшилась на 0,6 см, а затем выросла на 1,4 см. Уровни метаболических показателей, таких как холестерин, триглицериды, гликированный гемоглобин, глюкозы в крови, изменились несущественным образом [4].
Терапевтическая эффективность «Либолви» в лечении биполярного расстройства I типа отдельно не проверялась, потому что хватает обширных данных соответствующих клинических испытаний оланзапина.
ЧТО ДАЛЬШЕ
«Алкермес» надеется расширить популяцию пациентов, пригодных для назначения «Либолви», и для этого проводит клиническое исследование ENLIGHTEN-Youth (NCT05303064) фазы III в педиатрической возрастной группе с шизофренией (13–17 лет) или биполярным расстройством I типа (10–17 лет).
ЭКСПЕРТНЫЕ КОММЕНТАРИИ
Два метаанализа выяснили, что оланзапин является одним из наиболее эффективных нейролептиков для неотложного и поддерживающего лечения шизофрении. Однако применение именно оланзапина сильнее всех других антипсихотиков сказывается значительным увеличением веса [1] [2].
Оланзапин также подходит для терапии маниакальных или смешанных эпизодов, ассоциированных с биполярным расстройством I типа [3] [4]. Но опять же, его назначение ассоциировано с повышенным риском существенного роста массы тела и метаболических нарушений, включая развитие СД2 и дислипидемии [2] [5] [6] [7] [8].
Ввиду указанных особенностей отмечается снижение врачебного и пациентского интереса к оланзапину [9].
Метаанализ клинических испытаний, проверивших 15 различных фармакологических интервенций для сдерживания вызванного атипичными антипсихотиками роста массы тела, установил, что метформин (metformin), фенфлурамин (fenfluramine), сибутрамин (sibutramine), топирамат (topiramate) и ребоксетин (reboxetine) действительно обеспечивают указанный благоприятный эффект, однако в очень скромных пределах, что не позволяет их рекомендовать для применения на фоне лечения психиатрических заболеваний [10].
Согласно систематическому обзору и метаанализу шести рандомизированных клинических испытаний сочетания оланзапина с самидорфаном, охвативших 1655 пациентов, эффективность «Либолви» такая же, как у оланзапина. Лекарственная комбинация реже приводит к набору веса, однако сопровождается более частыми нежелательными явлениями, такими как сонливость, сухость во рту, головная боль [11].
Добавление самидорфана к оланзапину действительно эффективно сдерживает прибавку массы тела, но для того чтобы «Либолви» смог легко вытеснить оланзапин, ему необходимо стать более доступным по цене. Тем более непосредственно оланзапин повсеместно доступен в виде недорогих генерических копий. Пациентам будут назначать «Либолви», скорее всего, после нескольких курсов других антипсихотиков, когда больные уже «устанут» от избыточного веса.
Для справки: среди пероральных антипсихотиков доля оланзапина в лечении шизофрении составляет 21%, биполярного расстройства I типа — 12%.
Кроме того, существуют определенные опасения на предмет безопасности «Либолви». Дело в том, что самидорфан, будучи опиоидным антагонистом, может вызвать синдром отмены у пациентов, физически зависимых от опиоидов (в популяции психиатрических больных распространенность злоупотребления опиоидами относительно велика), или привести к передозировке опиоидов среди тех, кто попытается преодолеть блокирующий опиоиды эффект самидорфана. Именно поэтому в инструкцию по медицинскому применению «Либолви» включены соответствующие предупреждения [12].
Как бы то ни было, весьма примечательно, что даже длительное применение «Либолви» характеризуется стабилизацией роста массы тела, ведь хроническое назначение оланзапина во многих случаях сопровождается постоянным увеличением веса, зачастую приводящим к многочисленным метаболическим нарушениям.
БИЗНЕС
Консенсусные отраслевые прогнозы будущих продаж «Либолви», сделанные до его выхода на рынок, сводились к $380 млн к 2026 году.
Фактические успехи «Алкермес» в реализации «Либолви», который поступил в продажу в октябре 2021 года, получились следующими: $8,2 млн, $96,0 млн, $191,9 млн — соответственно в 2021, 2022 и 2023 гг. За первую половину 2024 года препарат заработал $128,4 млн, за весь 2024-й он, как ожидается, принесет $275–295 млн.
«Либолви» защищен 15 патентами, два из которых уже истекли. С конца мая 2025 года интеллектуальная собственность «Алкермес» на это комбинированный лекарственный препарат будет открыта для оспаривания.
